Постанова
14 листопада 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - Лізанець П.М. з участю правопорушника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Іршавського районного суду від 12 серпня 2009 року якого щодо
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1
на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито.
В протоколі про адміністративні правопорушення № 002026 серії АО від 5 серпня 2009 року зазначено, що ОСОБА_1 5 серпня 2009 року о 10 годині в м. Іршаві керуючи автомобілем „ FIAT Dukato ” д. н. НОМЕР_1 виїжджаючи з місця парковки від магазину „ Старт ” заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем „ MITSYBISHI ” д. н. НОМЕР_2 в результаті чого його було пошкоджено, чим порушив вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Суддя Іршавського районного суду з посиланням на даний протокол, пояснення правопорушника дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження у справі закрив на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.
В апеляції ( скарзі ) на постанову судді потерпілий ОСОБА_2 вказує, що його судом не повідомлено про час і місце розгляду справи. Справу розглянуто без йог відсутності, чим позбавлено можливості заявити про відшкодування заподіяної шкоди, справа розглянута судом однобічно і неповно. Про винесену постанову йому стало відомо 8 жовтня 2009 року. .
Просить постанову судді скасувати, винести нову та поновити строк на подачу апеляції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення право порушника ОСОБА_1 про обґрунтованість постанови потерпілого ОСОБА_2 який підтримав апеляцію, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.
При розгляді справи суддею не дотримано вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, повно і об'єктивно, обставини справи не з'ясовано, не дано належної оцінки зібраним доказам чим допущено неповноту судового розгляду справи.
Так, суддя визнаючи ОСОБА_1 невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, послався лише на його пояснення, яке не узгоджується з поясненням даним під час вчинення ДТП, що є у матеріалах справи у якому визнавав, що допустив порушення ПДР, наслідок чого пошкодив транспортний засіб потерпілого.
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення складеного, щодо ОСОБА_1 та схеми пригоди, що є одним із джерел доказів і засвідчує факт правопорушення вимог п. 10.9 ПДР суддею не дано йому оцінки.
Крім того, суддею не надано оцінки поясненням потерпілого ОСОБА_2 яких вбачається, що водій мікроавтобуса рухаючись заднім ходом з стоянки наїхав на його автомобіль та пошкодив праві двері і крило, накладку.
Ці обставини в судовому засіданні підтвердив допитаний по справі потерпілий ОСОБА_2 його показання узгоджуються з дослідженням в суді матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2009 року за № 002026 схемою дорожньо - транспортної пригоди ( а. с. 2 ) поясненням потерпілого ОСОБА_2 понятого ОСОБА_3 ( а. с. 3 ).
Пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною Д П П були правомірні дії потерпілого ОСОБА_2 який виїжджав з узбіччя дороги коли він заднім ходом виїжджав з стоянки суд відхиляє, оскільки вони не узгоджуються з показаннями потерпілого, понятого ОСОБА_3 та дослідженими в суді матеріалами справи.
Зібрані у справі докази які були досліджені в судовому засіданні підтверджують, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись безпеці свого маневру допустив порушення п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля „Міцубісі” належного потерпілого ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення ст. 124 КУпАП. На пілставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи постановлено суддею Іршавського районного суду рішення від 12 серпня 2002 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку подачі апеляції слід задовольнити з підстав викладених в апеляції.
Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП суд
апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову судді Іршавського районного суду від 12 серпня 2009 року, щодо ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточно оскарженню не підлягає.
Суддя П.М. Лізанець