Справа: №22ц-1499/09 Категорія: 45
Головуючий у І-ій інстанції:Цім бота В.І.
Доповідач: Дроботя В.В.
17 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Дроботі В.В.,
суддів - Боднар О.В., Мацунича М.В.,
при секретарі - Коновчук Т.В.
з участю прокурора Андрейчик А.М.,
відповідача ОСОБА_1, представника
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського району на рішення Міжгірського районного суду від 05 червня 2009 року, -
Прокурор Міжгірського району в інтересах Торуньської сільської Ради пред'явив до ОСОБА_1 позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач, будучи землекористувачем земельної ділянки 0,07 га в с.Лопушне Міжгірського району, самовільно захопив частку суміжної з нею ділянки площею 0,015 га, яка перебуває у комунальній власності Торунської сільської Ради. За вказане порушення відповідач 19 березня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності. Його діями раді нанесено збитки на суму 71,70 грн., які полягають у знятті ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не усунув наявні порушення земельного законодавства, прокурор просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, в тому числі від будівлі пилорами та лісо-, пиломатеріалів, а також стягнути з нього на користь сільської ради шкоду в сумі 71,70 грн.
Рішенням суду у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що висновки суду про правомірне використання відповідачем земельної ділянки площею 0,015 га не відповідає матеріалам справи.
Колегія вважає, що скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.295, 303 та 309 ЦПК України апеляційний суд встановив нові обставини по даному земельному спору (нові докази та докази, які судом першої інстанції неправомірно не були прийняті).
Рішеннями Торунської сільської Ради від 11 вересня 1998 року та від 21 вересня 2009 року відповідачу у власність передані земельні ділянки різного цільового призначення загальною площею 0,51 га, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.44, 46).
Правовстановлюючі документи на ці ділянки ОСОБА_1. до теперішнього часу не оформив.
Окрім того, він самовільно зайняв та використовує 0,54 га землі, які належать Торунській сільській Раді, тобто є землями комунальної власності, та межують з наданими йому земельними ділянками за зазначеною вище адресою (а.с.3-5, 44-46).
Відповідно до вимог ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають повернення власникам землі, а приведення земельних ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок громадян, які зайняли ці ділянки.
Враховуючи наведене, позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення в межах заявлених ним вимог.
Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач використовує надану йому земельну ділянку не за призначенням, у зв'язку з чим відсутній факт самовільного захоплення - спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та комісійним висновком провідних спеціалістів із землеустрою №1804 від 29 жовтня 2009 року (а.с.44, 45).
Відповідно до вимог п.1 та п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Міжгірського району задовольнити.
Рішення Міжгірського районного суду від 05 травня 2009 року скасувати і ухвалити нове, яким вимоги прокурора задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,015 га, яка розташована в АДРЕСА_1 на землях Торунської сільської Ради та звільнити її від наявних будівель, пило- та лісоматеріалів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Торунської сільської ради шкоду в сумі 71, 70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.В. Дроботя