2 вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - судді Гошовського Г.М., суддів - Машкаринця М.М., Дорчинець С.Г., за участю прокурора - Кураха Ю.М., підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, раніше
судимого:
-11 січня 2001 року Ужгородським міськрайсудом за ст.ст.17, 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (1960р.), на підставі ст. 42 КК України ( 1960р.) до позбавлення волі на 3 роки;
-27 серпня 2004 року Ужгородським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З, 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки; -16 жовтня 2008 року Ужгородським міськрайсудом за ч.З ст.185, ст. 304 КК України до позбавлення волі на 3 роки,-
засуджено за ч.І ст. 121 КК України до позбавлення волі.
Справа: № 11-351/09 Номер рядка статистичного звіту:
категорія:
Головуючий у першій інстанції: ціцак О.в.
Доповідач: машкаринець м.м. ___________________ -
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів призначено щодо ОСОБА_1 остаточно покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання щодо ОСОБА_1 постановлено розпочати обчислювання з 1 вересня 2008 року.
Речові докази у справі - кухонний ніж та марлеву тканину - після набрання вироком законної сили постановлено знищити.
Ухвалою стягнуто з ОСОБА_1 202 грн. 82 коп. судових витрат.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - взяття під варту.
ОСОБА_1 визнано винним у тому5 що він 16 серпня 2008 року близько 20-ої години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин, стані алкогольного сп'яніння умисно заподіяв останньому удар кухонним ножем в живіт, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку призначення щодо нього покарання на підставі ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 про скасування вироку через допущені судом істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, промову прокурора про залишенні вироку без змін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.65, 70 КК України, 335 КПК України, роз'яснення, даного в ч.20 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду Україні: від 24 жовтня 2008 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені, окрім іншого, кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним, покарання, призначене підсудному по кожному з обвинувачень, ще визнані судом доведеними.
При сукупності злочині суд, призначаючи покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складуванню призначених покарань.
За правилами, передбаченими в ч.ч.І-З ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде виявлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлений попереднього вироку.
Всупереч вимогам кримінального, кримінально-процесуального закот судом першої інстанції щодо ОСОБА_1 не призначено покарання за обвинуваченням, що визнано судом доведеним, тобто за ч.І ст. 121 КК України.
Вказане порушення закону є істотним і таким, що тягне за собою скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно усунути наведені переліки.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
апеляцію підсудного ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.
Судді