4
Іменем України ЗО вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судці Гошовського Г. М., суддів - Машкаринця М. М., Марчука О. ЇХ, з участю прокурора - Кураха Ю. М., захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали подання за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову судці Ужгородського міськрайонного суду віц 11 вересня 2009 року,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
У апеляції захисник порушує питання про скасування постанови судці, посилаючись на те, що висновки судці, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про залишення постанови без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа №10-341/2009
Головуюч ий у 1-ій ін стан ції: КарошЛСХ-А.
Доповідач: Машкаринець М. М.
Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Розглядаючи подання органу досудового слідства, суддя суду першої інстанції належним чином врахував наведені обставини, на підставі чого прийшов до переконливого висновку про необхідність його задоволення.
Посилання захисника у апеляції на те, що суддею не враховані вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовані матеріалами подання, матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний
суд
Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: