Справа № 2-а-2871/2009 р.
Хустський районний суд
18 листопада 2009 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О.Я
при секретарі Савинець Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 04.08.2009 року о 10 год. 32 хв. в м.Хуст по вул.Горького, водій автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, здійснив зупинку стоянку, на тротуарі , створивши перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.15.10 «б», «в» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. 04.08.2009 року по вул.Горького м.Хуст о 10 год. 32 хв. позивач автомобілем НОМЕР_2 не керував і відповідно не здійснював на ньому незаконні зупинку та стоянку . У вказаний час автомобілем керував син позивача ОСОБА_3, який має на це відповідну довіреність від 17.05.2007 року. Швидкість фіксовано приладом «Візир». Прилад «Візир» не є автоматичним засобом фотофіксації .Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Суд приходить до висновку , про те що позивачем з об»єктивних причин було пропущено строк для оскарження постанови і даний строк йому слід поновити .
Як вбачається із матеріалів справи позивач 04.08.2009 року о 10 год. 32 хв. в м.Хуст по вул.Горького, водій автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, здійснив зупинку стоянку, на тротуарі , створивши перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.15.10 «б», «в» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. 04.08.2009 року по вул.Горького м.Хуст о 10 год. 32 хв. позивач автомобілем НОМЕР_2 не керував і відповідно не здійснював на ньому незаконні зупинку та стоянку . У вказаний час автомобілем керував син позивача ОСОБА_3, який має на це відповідну довіреність від 17.05.2007 року. Швидкість фіксовано приладом «Візир». Прилад «Візир» не є автоматичним засобом фотофіксації .Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
За наявних обставин постанова інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ОСОБА_2 АО 004164 від 14.08.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд
Відновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ОСОБА_2 АО 004164 від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду : ОСОБА_4