Справа № 2-а-2846/2009 р.
Хустський районний суд
13 жовтня 2009 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О.Я
при секретарі Лемак І.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що постанову про накладення на нього штрафу він не отримував , про наявність довідався з постанови про відкриття виконавчого провадження , яку отримав 20 серпня 2009 року .21 серпня 2009 року на прохання позивача йому було надано ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 02.04.2009 року о 15 год. 13 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 керував автомобілем на автодорозі Київ-Чоп в с.Барівод 804 км порушив встановлену швидкість на 22 км , їхав 82 км/год , чим порушив п.12.9 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. Швидкість фіксовано приладом невідомого походження. Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суду не подав заперечень проти позову .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Суд приходить до висновку , про те що позивачем з об»єктивних причин було пропущено строк для оскарження постанови і даний строк йому слід поновити .
Як вбачається із матеріалів справи постанову про накладення на нього штрафу позивач не отримував , про наявність довідався з постанови про відкриття виконавчого провадження , яку отримав 20 серпня 2009 року .21 серпня 2009 року на прохання позивача йому було надано ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 02.04.2009 року о 15 год. 13 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 керував автомобілем на автодорозі Київ-Чоп в с.Барівод 804 км порушив встановлену швидкість на 22 км , їхав 82 км/год , чим порушив п.12.9 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. Швидкість фіксовано приладом невідомого походження. Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
За наявних обставин постанова інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 АО 022274 від 06.04.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд
Відновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 АО 022274 від 06.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду : ОСОБА_3