Донецький окружний адміністративний суд
про залучення відповідача
30 квітня 2009 р. Справа № 2а-27582/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.,
при секретарі Яковецькій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування» до старшого інспектора митного поста «Слов'янськ» Східної митниці Вареника Олексія Миколайовича, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення суми, -
Закрите акціонерне товариство «Інститут керамічного машинобудування» звернулось до суду з позовною заявою до старшого інспектора митного поста «Слов'янськ» Східної митниці Вареника Олексія Миколайовича, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення суми.
В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача старшого інспектора митного поста «Слов'янськ» Східної митниці Вареника Олексія Миколайовича на належного - Східну митницю.
Представник позивача заперечував проти заміни відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, КАС України не регулює питання щодо притягнення до участі у справі другого відповідача у випадку зміни позивачем своїх вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, при вирішенні питання про залучення до участі у справі другого відповідача суд посилається на норми КАС України, що регулюють залучення третіх осіб.
Як передбачено ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі у якості відповідача Східну митницю.
На підставі викладеного, ст.ст. 7, 52, 53 КАС України, суд, -
Залучити Східну митницю до участі у даній адміністративній справі у якості відповідача.
Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шальєва В.А.