Україна
06 жовтня 2009 р. справа № 2а-14127/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Усатюк Я.О.
за участю представника позивача Куренного С.В.,
за участю представника відповідача Ситкіна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у загальній сумі 6 800 грн., -
Позивач Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у загальній сумі 6 800 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 12 травня 2009 року на приватному підприємстві «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості була проведена перевірка з питань дотримання законодавства про зайнятість населення.
За результатами перевірки складено акт № 69 від 12.05.2008 року, згідно якого було виявлено порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення", а саме: не направлення до Шахтарського міського центру зайнятості інформації про заплановане та фактичне вивільнення працівника ОСОБА_1, вивільненого 27.02.2009 року за п.1 ст. 40 КЗпП України.
За результатами перевірки на відповідача було накладено штраф у розмірі 6 800 грн.
Керівнику ПП «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» було запропоновано добровільно в 10-деннний термін перерахувати вказаний штраф у сумі 6 800 грн.
Однак, відповідачем у добровільному порядку сума штрафу не перерахована.
Просив стягнути з відповідача зазначену суму штрафу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, по суті позовних вимог зазначив, що факт порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» вже усунуто, а саме - повернуто кошти по виплаті допомоги по безробіттю у розмірі 48,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 22.06.2009 року, а також поновлено на роботі раніше звільненого працівника ОСОБА_1. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Приватне підприємство «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» є юридичною особою, здійснює свою діяльність на підставі Статуту, перебуває на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Шахтарському міському центрі зайнятості з 01.03.2004 року.
У відповідності до п.2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.1991 р . N 47 (зі змінами та доповненнями), основними завданнями державної служби зайнятості є, зокрема, контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності.
12.05.2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості було проведено перевірку Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» за період з 01.01.2008 року по 11.05.2009 року. За результатами перевірки на підприємстві встановлено порушення, що виразилося у ненаданні до служби зайнятості даних про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_1
Перевіркою кадрових наказів ПП «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» про звільнення працівників встановлено, що наказом № 21 від 27.02.2009 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України був звільнений макетчик ОСОБА_1 Проте звіт за формою статистичної звітності 4ПН про наступне вивільнення ОСОБА_1 та звіт про його фактичне вивільнення у зв'язку із скороченням штату до Шахтарського міського центру зайнятості не направлялися, що є порушенням вимог п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». Факт порушення сторонами не оспорюється.
Згідно акту перевірки відповідачу за вказане порушення, у десятиденний строк з дня отримання акту було запропоновано перерахувати штраф у сумі 6 800 грн.
Вказаний акт оскаржено не було.
Відповідно до абз. 1 п.5 ст.20 ЗУ «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
Абзацом 2 п. 5 ст.20 зазначеного Закону передбачено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Із розрахунку суми штрафу про заробітну плату вбачається, що загальна сума річної заробітної плати вивільненого працівника ОСОБА_1, щодо якого порушений порядок повідомлення державної служби зайнятості про його заплановане та фактичне вивільнення, складає 6 800 грн.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, оскільки фактично Приватне підприємство «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» не повідомив державну службу зайнятості в письмовій формі про вивільнення працівника у строки, передбачені п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». Вказаний факт не заперечується представником відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Донецького обласного центру зайнятості щодо стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про зайнятість населення» в сумі 6 800 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 -12, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Донецького обласного центру зайнятості до приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у загальній сумі 6 800 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський торговий дім» (86200, місто Шахтарськ, вул. Леніна буд. 41) на користь Шахтарського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 37179305900093 в УДК в Донецькій області, код платежу 50040500, МФО 83416,ЄДРПОУ 25327469) штраф за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 06 жовтня 2009 року.
Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Головіна К.І.