про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
27 червня 2017 року Справа № 803/578/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,
за участю прокурора Смалюка Т.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури до Маневицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури звернувся з адміністративним позовом до Маневицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення «Про відтермінування повернення коштів до районного бюджету сільськогосподарським виробничим кооперативам «Мрія», «Годомичі», «Зоря», «Надія» та фермерському господарству «Росохи» від 09.12.2016 № 14/5.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 регіонального розвитку Маневицької районної державної адміністрації, сільськогосподарські виробничі кооперативи «Мрія», «Годомичі», «Зоря», «Надія» та селянське (фермерське) господарство «Росохи» (далі - ОСОБА_5 регіонального розвитку Маневицької РДА, СВК «Мрія», СВК «Годомичі», СВК «Зоря», СВК «Надія», СФГ «Роохи» відповідно, треті особи) (т. 1, а. с. 248-249).
26.05.2017 третя особа ОСОБА_5 регіонального розвитку Маневицької РДА звернулося до суду із письмовим клопотанням, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням прокурором строку звернення до суду, передбаченого частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (т. 2, а. с. 10-12).
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 регіонального розвитку Маневицької РДА ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора Смалюка Т.В., який заперечив проти клопотання, представника відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Згідно із частинами першою, другою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення № 14/5 «Про відтермінування повернення коштів до районного бюджету сільськогосподарським виробничим кооперативам «Мрія», «Годомичі», «Зоря», «Надія» та фермерському господарству «Росохи» було прийняте Маневицькою районною радою 09.12.2016, а позовна заява надійшла до суду 12.05.2017, тобто, прокурор звернувся до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого абзацом другим частини другої статті 99 КАС України.
Суд не бере до уваги покликання представника третьої особи ОСОБА_5 регіонального розвитку Маневицької РДА на частину п'яту статті 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, оскільки оскаржуване рішення Маневицької районної ради від 09.12.2016 № 14/5 не є в розумінні частини п'ятої статті 99 КАС України тим рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Таким чином, оскільки прокурор звернувся до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого абзацом другим частини другої статті 99 КАС України, а положення частини п'ятої статті 99 КАС України на спірні правовідносини у цій справі не поширюються, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 99, 160, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.М.Валюх
Ухвала складена у повному обсязі 03 липня 2017 року