про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1067/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 червня 2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 суд (суддя Єресько Л.О.) роз'єднав поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/1038/17 шляхом виділення у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, викладеної у листах ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області від 29.05.2017 № 6503/6-17 та зобов'язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Скороходинської селищної ради Чутівського району Полтавської області.
Ухвалою від 05.07.2017 матеріали адміністративної позову № 816/1067/17 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийнято суддею Єресько Л.О. до провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору позивач в позовній заяві посилається на пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Так відповідно до вищезазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно пункту 9 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 у разі ухвалення рішення про присвоєння особі такого статусу їй видають посвідчення учасника бойових дій і нагрудний знак.
Отже статус учасника бойових дій має бути підтверджено відповідним посвідченням.
Водночас до матеріалів справи докладено довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ім'я ОСОБА_1.
З урахуванням зазначеної довідки згідно Порядку № 413 приймається рішення про надання статусу учасника бойових дій, а не є доказом наявності у позивача зазначеного статусу та як наслідок підстави для звільнення від сплати судового збору. Отже до позовної заяви документів звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 - 1600,00 грн.
При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.
До позовної заяви ОСОБА_1 доказів про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або доказів звільнення від сплати судового збору до суду не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору (копія посвідчення, рішення про надання статусу учасника бойових дій) або документа про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько