03 липня 2017 року Рівне №2а-2323/10/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1А,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного офісу Держаудитслужби про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру про стягнення заборгованості,
22 червня 2017 року Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача подану ним заяву підтримав та пояснив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 з відповідача стягнуто до обласного бюджету заборгованість в сумі 3113820,96 грн. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 виконання даної постанови розстрочено у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідача. Разом з тим, на думку представника позивача, у фінансовому стані відповідача відбулися зміни, наявність яких є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Представник відповідача проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечив та зазначив, що відповідач добросовісно сплачує заборгованість перед обласним бюджетом з урахуванням умов розстрочки.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року позов Державної фінансової інспекції в Рівненській області задоволено повністю, стягнуто з Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру до обласного бюджету кошти в сумі 3113820,96 грн.
24 жовтня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 розстрочено шляхом щомісячної сплати відповідачем на рахунок обласного бюджету коштів в сумі 10000,00 грн. до повного погашення заборгованості.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі №2а-2323/10/1770 замінено стягувача - Державну фінансову інспекцію у Рівненській області на правонаступника - Західний офіс Держаудитслужби .
22 червня 2017 року Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770.
Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Із матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, та сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 виконується відповідачем у порядку і способом, встановленими у даному судовому рішенні.
У заяві Західного офісу Держаудитслужби про заміну порядку і способу виконання судового рішення не зазначено, та судом не встановлено наявність обставин, які б ускладнювали виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 у визначеній у ній спосіб та у встановленому порядку.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770 відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.