04 липня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/360/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -
06 березня 2017 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року замінено первинного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 48455,50 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано та не призвели до його сплати, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 48).
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Як визначено частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена в письмовому провадженні на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Управління охорони, використання і відновлення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (код ЄДРПОУ 34987803) зареєстровано як юридична особа 07 грудня 2011 року (а.с. 7).
Згідно з розрахунком суми боргу за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 48445,50 грн. (а.с. 9).
Сума податкового боргу у розмірі підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року по справі №816/2216/16 (а.с. 84-86).
15 лютого 2016 року Кременчуцькою ОДПІ прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №3265/10/16-03-23-01 (а.с. 17).
Відповідно до Акту опису активів від 02 березня 2016 року №23/16-03-17-02 проведений опис майна відповідача (а.с. 18).
Кременчуцька ОДПІ у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21 березня 2016 року №49210390 (а.с. 18 зворотній бік).
10 лютого 2017 року Кременчуцькою ОДПІ направлено до управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області інкасові доручення (а.с. 11-14), які повернуті листами від 16 лютого 2017 року №02-07/276 та від 17 лютого 2017 року №02-07/281 (а.с. 15-16) без виконання у зв'язку із тим, що вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, в частині примусового списання коштів не поширюються на органи Казначейства та їх не можливо застосовувати при списанні коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетних установ, у зв'язку із тим, що органи Казначейства не є ні банками, ні органами державної виконавчої служби.
Також контролюючому органу роз'яснено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", відповідно до якого у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку; оригінал виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів.
Вважаючи дані дії вичерпними та достатніми щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна такого платника, разом з тим суд не може погодитися з такими доводами позивача з огляду на наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи /пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України/.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання/підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.
Згідно пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зі статтею 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5 статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж Кодексу передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення вичерпних дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках чи органах, що здійснюють казначейське обслуговують даного платника.
Так, матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцька ОДПІ зверталася з інкасовими дорученнями до органів казначейства щодо стягнення коштів з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, разом з тим отримала відмову у їх виконанні у зв'язку із порушенням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845.
На час подання позову контролюючий орган будь-яких інших дій щодо забезпечення стягнення коштів з відповідача не вчиняв.
При цьому, в матеріалах справи наявна довідка Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області (а.с. 64) відповідно до якої на рахунку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області №90752069007692 наявні грошові кошти.
Разом з тим, змісту статті 95 Податкового кодексу України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.
Варто також зазначити, що звертаючись до суду з адміністративним позовом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області контролюючий орган не врахував того, що рішення по справі №816/2216/16 про стягнення податкового боргу не набрало законної сили.
Крім того, як слідує з матеріалів справи 13 травня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом Кременчуцькій ОДПІ видано виконавчий лист №816/2216/16 про стягнення з розрахункових рахунків Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 46850,36 (сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят гривень тридцять шість копійок) та заборгованість по військовому збору у розмірі 1595,14 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять гривень чотирнадцять копійок) (а.с. 83).
22 червня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області, відповідно до пункту 6 постанови КМУ від 03 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", направило до Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області оригінал виконавчого листа від 13 травня 2017 року №816/2216/16 (а.с. 82).
З вищевикладеного слідує, що заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача тривають.
Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не надано доказів неможливості погашення податкового боргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області шляхом стягнення коштів з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговують даного платника.
Враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Удовіченко