22 червня 2017 року
Справа № 808/902/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗАПОРІЖПРОМЕКОЛОГІЯ» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу його частині, -
06 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.
Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.
Так, представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
24 квітня 2017 року просив суд розглядати справу в режимі відео конференції.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника відповідача від 24 квітня 2017 року щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судові засідання проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 122-1, 158, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2017 року о/об 10:00 год., в режимі відеоконференції.
2. Представнику Міністерства екології та природних ресурсів України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 липня 2017 року о/об 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1, м. Київ, 03150.
3. Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва та Міністерству екології та природних ресурсів України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Д. В. Татаринов