Справа № 22-ц/793/1413/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ "Лізингова компанія "Єврокар Україна" - ОСОБА_6 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Лізингова компанія "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
У квітні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про підсудність.
Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, оскільки позивач подав позов по місцю свого проживання, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
Колегія суддів погоджується з таким висновку суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Єврокар Україна» по місцю свого проживання, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
У висновках, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), зазначено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини не тільки на стадії укладення, а і на стадії виконання договору.
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами у справі, та стягнення з відповідача на користь позивача коштів, переданих за цим договором, з підстав того, що при його укладенні було порушено права позивача, як споживача фінансових послуг, наданих відповідачем.
Такий позов згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України також може пред'являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Позов, з яким звернулася позивач до суду, не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами виключної підсудності.
Згідно зі ст. 4, п. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" лізинг є різновидом фінансових послуг. Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.
Як зазначено в п. 2, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.
Споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
В п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
За таких обставин ухвала судді на стадії відкриття провадження, враховуючи посилання в позовній заяві на ЗУ «Про захист прав споживачів», про те, що справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, є правильним, оскільки вищезазначені норми надають споживачу право вибору на свій розсуд пред'являти позов: - за місцезнаходженням відповідача; - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).
Відповідно до п.1. ч.1 ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За викладених обставин, колегія суддів вбачає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -
Апеляційну скаргу представника ТОВ "Лізингова компанія "Єврокар Україна" - ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Лізингова компанія "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :