Справа № 706/154/17
23.02.2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 01.02.207 року порушив порядок розповсюдження об'єктів рослинного світу, а саме вивозив на автомобілі Вольцваген ЛТ - 35, бус, деревину з лісо-захисної лісополоси, адмінмежі Верхняцької сільської ради, в населений пункт Верхняку.
Права передбачені ст. 248 КУпАП ОСОБА_1, судом роз'яснені.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не збував та не вирубував деревину. А тому просить справу закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення громадянки ОСОБА_1М дослідивши матеріали справи суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного:
відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством;
статтею 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність;
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
відповідно до ст. 10 КУпАП Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків;
відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
- відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу -
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 . в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його покази в судовому засіданні ніким не спростовані, та згідно протоколу № 011108, в якому вказано, що ОСОБА_1, вивозив на автомобілі Вольцваген ЛТ - 35, бус, деревину з лісо-захисної лісополоси, адмінмежі Верхняцької сільської ради, в населений пункт Верхняку, що не передбачено санкцією статті ч.1 ст.88-1, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1,. на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст 247, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2