Справа № 697/2088/16-ц
№ пров. 2/697/50/2017
03.07.2017 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Льон О.М.
за участю секретаря - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики,
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшло клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання Договору позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» та ОСОБА_1 та Видаткового касового ордера від 16.11.2015, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає давність виконання документів, а саме рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна наукові реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» та у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015 в графі «Підпис одержувача» вказаних у них датах?
2. В який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україні Реставрація» та у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015 в графі «Підпис одержувача» та caмі документи?
У судове засідання представник позивача ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» за дорученням ОСОБА_3 не з'явилася, до суду надійшло електроне повідомлення про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи розглядати на розсуд суду .
У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд, вивчивши клопотання про призначення судово фізико-хімічної експертизи, вважає, що заява про призначення судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання Договору позики № ДП № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» та ОСОБА_1 та Видаткового касового ордера від 16.11.2015, підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» про визнання недійсним договору позики - судової фізико-хімічної експертизи документів з метою визначення абсолютного часу виконання Договору позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Раставрація» та ОСОБА_1 та Видаткового касового ордера від 16.11.2015, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає давність виконання документів, а саме рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна наукові реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» та у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015 в графі «Підпис одержувача» вказаних у них датах?
2. В який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики № ДП 11/11/1 укладеного 11.11.2015 між ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україні Реставрація» та у Видатковому касовому ордері від 16.11.2015 в графі «Підпис одержувача» та caмі документи?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/2088/16-ц провадження № 697/2088/16-ц, зокрема:
в якості об'єкта дослідження:
- оригінал Договору позики № ДП 11/11/1 від 11.11.2015 укладеного між ТОВ СНРПБВ Майстерня «Україна-Реставрація» та ОСОБА_1 ( а.с. 125-126),
- оригінал Видаткового касового ордера від 16.11.2015, про видачу ОСОБА_1 позики на суму сто тисяч гривень ( а.с. 127);
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, 22.04.1977 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.
Головуючий О . М . Льон