Справа №.570/555/17
Номер провадження 2-а/570/30/2017
17 травня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,
ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови АР №856846 від 27.01.2017 р.,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.
Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю, просить, у разі задоволення позову повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, правова позиція відповідача викладена у запереченнях на адміністративний позов. У вказаних запереченнях відповідач зазначає, що автомобіль позивача відноситься до категорії вантажних автомобілів, позивач, не виконавши вимоги знаку, "Рух вантажних автомобілів заборонено", здійснив рух у забороненому напрямку. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він не порушував вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", а рухався прямо по головній вулиці, жодних, забороняючих рух вантажних автомобілів знаків, не було. Крім вищевказаного, протокол на підставі якого була винесена оскаржувана постанова не відповідає вимогам та складений неправомірно.
В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення працівників патрульної поліції, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодекс.
Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови АР №856846 від 27.01.2017 р. задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії АР №856846 від 27.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 гривні 00 коп.
Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.
Суддя Сидоренко С.М.