Справа № 570/5137/16-п
Номер провадження 3/570/7/2017
27 січня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
РЕМШІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" Рівненського району Рівненської області, працюючого приватним підприємцем, паспорт серія МЮ № 367805, виданий 06.02.2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 013658 від 06.11.2016 року, ОСОБА_2 06.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. в смт. Клевань по вул. Садова, № 3 "Б" Рівненського району, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 в суді свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що його теперішньою дружиною є ОСОБА_4, а колишньою ОСОБА_5, яка зайшла в будинок, де він проживає та почала кричати, в результаті чого ОСОБА_2 її вигнав з будинку. Зважаючи на це просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поясненнях, долучених до матеріалів справи переплутані прізвища учасників. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що сварка виникла в будинку, а не в громадському місці.
Поняття "громадське місце" міститься у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Зважаючи на вищезазначене, судом встановлено, що дісно мають місце обставини, на які вказує в своїх поясненнях ОСОБА_2, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини та надані докази, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
В зв'язку з закриттям провадження у справі (постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься), не підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно РЕМШІ ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.