Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4837/17
29 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2017, -
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2017. Скаргу мотивує тим, що 29.05.2017 він звернувся до слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, в якому просив допитати свідка ОСОБА_6 .. Однак постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 02.06.2017 йому було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Просить суд: визнати неправомірність дій слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у матеріалах кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2017 винесену у матеріалах кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України; зобов'язати слідчого провести слідчу дію, а саме допитати свідка ОСОБА_6 в його присутності.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова від 02.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України обґрунтована і законна. Вважають, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого безпідставно, а тому просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 29.05.2017 звернувся до слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 в його присутності. Однак постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 02.06.2017 йому було частково відмовлено в задоволенні клопотання з підстав того, що на даний час слідчий не вбачає підстав для допиту свідка в присутності ОСОБА_5 .
З наданих матеріалів вбачається те, що ОСОБА_5 визнаний у кримінальному провадженні потерпілим.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 (отримане прокуратурою Черкаської області 01.06.2017) щодо допиту свідка ОСОБА_6 за його присутності, повинно бути задоволене, а постанова від 02.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання скасована в частині допиту свідка за відсутності ОСОБА_7 .
Оскільки скаржником ОСОБА_5 не доведено неправомірність дій слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у матеріалах кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, а тому в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2017 - задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 02.06.2017 винесену у матеріалах кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України.
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42016250000000125 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, провести слідчу дію, зазначену в описовій частині ухвали.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1