Справа № 569/5493/17
26 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.03.2017 р. інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Рівне було складено протокол серії БР №253846 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.03.2017 р. близько 23 год. 46 хв. на вулиці 16 Липня, 10 в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив наступне, що він 28.03.2017 року здійснював охорону об'єкту за адресою 16 Липня, 10 в м. Рівне, де знаходився його припаркований автомобіль. Під час спілкування з іншими особами, які здійснювали охорону об'єкту, та перебували в приміщенні, до нього підійшли працівники поліції, з вимогою надати документи для перевірки та вказали, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд. Він відмовився від проходження медичного огляду оскільки транспортним засобом не керував.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_2, показав, що ввечері 28.03.2017 року здійснював охорону об'єкту за адресою вулиця 16 Липня, 10 в м. Рівне разом з ОСОБА_3 Транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, оскільки автомобіль був припаркований, а вони в ньому відпочивали.
Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4, показала, що ввечері 28.03.2017 року вона перебувала в салоні автомобіля «Мерседес» за адресою вулиця 16 Липня, 10 в м. Транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, оскільки автомобіль був припаркований. Під час спілкування ОСОБА_1 з охоронцями об'єкту до нього підійшли поліцейські, потім вони разом з ОСОБА_1 підійшли до автомобіля, оскільки останній мав надати документи для перевірки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5, свідків, переглянувши копію відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2017 р. інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Рівне було складено протокол серії БР №253846 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1
Судом встановлено, що 28.03.2017 року, в вечері, ОСОБА_1 здійснював охорону об'єкту за адресою 16 Липня, 10 в м. Рівне. Під час спілкування ОСОБА_1 з особами які перебували в приміщенні до нього підійшли працівники поліції з вимогою надати документи для перевірки та вказали, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду оскільки транспортним засобом не керував.
З оглянутого в судовому засіданні копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 вказує поліцейським, що він даним транспортним засобом не керував. Окрім цього, в копії відеозапису відсутня фіксація руху транспортного засобу, натомість ОСОБА_1 перебував на протилежній частині дороги від припар кованого його автомобіля де спілкувався з особами, які перебували в приміщенні.
У зв'язку з відсутністю доказів, які свідчать про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва