Справа № 569/2776/17
30 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01.10. 1989 року Сінненською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
Протягом тривалого часу сімейного життя шлюб між ними себе вичерпав і вони стали чужими людьми через постійний конфлікт поглядів на життя, що призвело до сімейного розриву, внаслідок чого втратили один до одного почуття взаємної любові та поваги, на чому, власне, і повинен ґрунтуватися сімейний союз чоловіка і жінки .Більше п'яти років проживають окремо, майже не підтримуючи ніякого зв'язку. Після розірвання шлюбу бажає повернути собі дошлюбне прізвище- Харчук. Спору про майно та матеріальне утримання немає. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано Сінненською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Актовий запис № 13. Повернути позивачці дошлюбне прізвище - Харчук . Судові витрати покласти на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву згідно якої просила справу розглядати без її участі, позов підтримала повністю, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивачка. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10. 1989 року Сінненською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 13. Від шлюбу діти повнолітні. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені 5 років тому, та не відновлювалися, проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище та надалі іменувати прізвищем - «Харчук».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640,00 грн. за сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.1989 року Сінненською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис за № 13, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище та надалі іменувати прізвищем - «Харчук».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас