справа № 691/436/17
провадження № 2/691/326/17
04 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О. М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 20 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_3. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не склалося через зраду відповідача. Подальше спільне життя та збереження сім»ї не можливе, оскільки шлюб існує лише юридично. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, має на меті вирішити після розірвання шлюбу. Прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила залишити прізвище набуте у шлюбі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №1950201468371 від 06 квітня 2017 року, №1950201482633 від 19 квітня 2017 року, №1950201502952 від 20 травня 2017 року, №1950201515213 від 01 червня 2017 року, №1950201527882 від 16 червня 2017 року, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.
Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як він повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.
Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, суд оцінює, що не заперечує, так як, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду до суду систематично не прибуває, заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення, визнання чи не визнання позовних вимог не подавав, а отже, подальше збереження шлюбу, слід оцінювати суду, як неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як зазначила позивачка, будуть вирішувати після розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей не має. Відповідачка в стані вагітності не перебуває.
Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.
Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.51,52 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №89.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення надіслати відповідачу, для відому.
Суддя ОСОБА_4