"23" травня 2007 р.
Справа № 6/327/07
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройіндустрія»,
м. Миколаїв, Херсонське шосе, 46/1, кв. 7.
До відповідача: Малого приватного підприємства “Алсу», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2.
Про: вжиття заходів забезпечення позову.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача
Від відповідача
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив:
22 травня 2007 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі № 6/327/07 за позовом ТОВ “Стройіндустрія» до МПП “Алсу» про стягнення заборгованості в сумі 34501,50 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати боргу у вказаному розмірі за продану відповідно до умов договору від 05.06.2006 року та згідно накладної від 20.12.2006 року № Ст-0017 продукцію.
При зверненні до господарського суду з позовом ТОВ “Стройіндустрія» заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд.2.
Необхідність застосування заходів до забезпечення позову до прийняття судом рішення позивач обґрунтовує тривалим невиконанням відповідачем умов договору купівлі продажу від 05.06.2006 року щодо оплати за продану продукцію, залишенням без розгляду претензії позивача.
Дослідивши викладені в позовній заяві обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів між ТОВ “Стройіндустрія» та МПП “Алсу» 05.06.2006 року було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно накладної від 20.12.2006 року № Ст-0017 позивачем був відвантажений, а відповідачем прийнятий товар -“окно металопластикове» на загальну суму 34501,50 грн. Проте відповідач не виконав свої зобов'язання відносно оплати прийнятого товару. Позивачем приймались заходи щодо спонукання відповідача виконати умови договору. (Претензія № 134 від 17.04.2007 року про перерахування заборгованості в сумі 34501,50 грн.). Крім того, на підтвердження факту наявності заборгованості в зазначеному розмірі позивач надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.05.2007 року.
Вищевикладене свідчить про можливість утруднення виконання рішення в разі прийняття його на користь позивача та необхідність застосування заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, СУД -
1. Клопотання ТОВ “Стройіндустрія» про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.
2. В якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить МПП “Алсу» (ЄДРПОУ 13872405), а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 2.
Суддя