Справа № 219/2946/17
Провадження №2/219/2320/2017
судового засідання
4 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Олександроваича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації щодо причин підвищення акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором без номеру, укладеним 29 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», починаючи з 1 вересня 2014 року та письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором за процентною ставкою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Просить проводити судове засідання без її участі.
З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, оскільки для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечує проти їх задоволення, необхідна вказана інформація, в отриманні якої у представника відповідача є складнощі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 137, 169, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд
клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):
-інформацію щодо причин підвищення акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором без номеру, укладеним 29 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», починаючи з 1 вересня 2014 року;
-письмовий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним 29 вересня 2010 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 за процентною ставкою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 30 хв. 11 липня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча О.П. Чопик