04.07.2017
Провадження № 1 - кп/744/26/2017
Єдиний унікальний номер 744/337/17
04 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270230000059 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
06 березня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на подвір'ї нежилого домоволодіння в с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, під час розбирання напівзруйнованого старого будинку, знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю.
В подальшому, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, носіння та зберігання її без передбаченого законом дозволу, діючи свідомо та доводячи свої злочинні дії до кінця, забрав собі знайдену рушницю, та продовжуючи свою протиправну діяльність, 13 березня 2017 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою пилки по металу, виготовив з неї нестандартну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, яка згідно висновку судової балістичної експертизи № 410 від 20.03.2017 року є вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів, виготовленою саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі Р-32, шляхом укорочування ствола 32 калібру до залишкової довжини 255 мм, та укорочування прикладу до шийки ложі.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.
14 березня 2017 року близько 11 години 10 хвилин до чергової частини Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , по телефону, надійшло повідомлення про те, що її співмешканець ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігає обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який він виготовив 13 березня 2017 року саморобним способом за допомогою пилки по металу.
Цього ж дня по приїзду працівників Семенівського відділення поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені обріз одноствольної гладкоствольної рушниці, фрагмент відрізку ствола та фрагмент відрізку прикладу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що 06 березня 2017 року він, знаходячись на подвір'ї нежилого домоволодіння в с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, під час розбирання напівзруйнованого старого будинку, знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю. У знайденої рушниці був погнутий ствол та приклад з тріщиною. Рушницю він відніс до себе додому та через декілька днів за допомогою пилки по металу відпиляв частину ствола та приклад, після чого сховав обріз разом з відпиляним прикладом під шафу у своєму будинку, відпиляну частину ствола сховав у сараї. Обріз знайшла під час прибирання будинку його співмешканка ОСОБА_5 , яка повідомила про це до поліції. За її викликом приїхали працівники поліції, які вилучили у будинку ОСОБА_4 обріз рушниці та обрізаний приклад від неї, а у сараї - частину обрізаного ствола.
Допитаний свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він приймав участь в якості понятого під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено у будинку обріз рушниці та відпиляний приклад від неї, а у сараї - відпиляний викривлений ствол від рушниці. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 не заперечував належність йому обрізу рушниці. Будь-якого тиску на ОСОБА_4 працівниками поліції під час проведення огляду місця події не здійснювалось.
Допитана свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_4 . У березні 2017 року вона під час прибирання будинку, в якому проживає разом з ОСОБА_4 , знайшла під буфетом обріз рушниці та відпиляний приклад від неї, після чого зателефонувала до поліції. До них приїхали працівники поліції та вилучили обріз рушниці, відпиляний приклад до нього та відпиляний ствол рушниці, який був знайдений у сараї господарства.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14 березня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею було виявлено, оглянуто та вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , предмет схожий на обріз гладкоствольного карабіну мисливської рушниці, металевий ствол та приклад до нього, а також пилку по металу (аркуші кримінального провадження) (далі - а. с.) 40-49).
Згідно даних висновку судової балістичної експертизи № 410 від 20 березня 2017 року: 1. Наданий на дослідження предмет, схожий на обріз рушниці, вилучений 14.03.2017 року у гр. ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю - обрізом рушниці моделі Р-32 32 калібру, № НОМЕР_1 . 2. Наданий на дослідження обріз придатний до проведення пострілів. 3. Обріз, пред'явлений на експертизу вилучений у ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 255 мм та укорочування прикладу до шийки ложі мисливської рушниці. 4.Обріз, наданий на дослідження, 32- го калібру, марка у переробленій нестандартній зброї (обрізі) не встановлюється (а. с. 55-59).
Згідно постанови про залучення речових доказів від 21 березня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Р-32 № НОМЕР_1 , фрагмент відрізку ствола, фрагмент відрізку прикладу, конверт з марлевими протяжками, пакет № 4310786, у якому знаходилися три патрони 32 калібру, що надавалися експерту для проведення еспериментальної стрільби, ти пилку по металу залучено до провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 61).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 березня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 06 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилині він пішов до нежилого домоволодіння, що розташоване неподалік від його домоволодіння на відстані 50 метрів, з протилежної сторони, з метою позривати дошки з фронтону даху господарчої будівлі, щоб в подальшому використати їх для опалення. Коли він відірвав одну дошку з фронтону господарської будівлі, то на нього зверху впав металево - дерев'яний предмет. Коли він оглянув той предмет, то виявилося, на що на нього впала одноствольна гладкостовольна мисливська рушниця. З метою подальшого використання даної рушниці він забрав собі знайдену рушницю, та переніс до свого господарства, де і сховав на горищі свого сараю.
13 березня 2017 року він дістав з горища знайдену ним рушницю, та ще її ретельно оглянув. В ході огляду він виявив, що ствол у рушниці трішки зігнутий у бік, що неможливе проведення з даної рушниці пострілів. Тому він вирішив відрізати ствол для того, щоб в подальшому можна було проводити постріли, та відрізав приклад для того, щоб її легше було переносити та ховати під одягом.
За допомогою пилки по металу в приміщенні господарської будівлі він спиляв ствол та приклад, після чого обріз заніс до будинку, та сховав його під кухонним столом. Ствол з прикладом та пилкою по металу залишилися лежати на тому місці, де він здійснював відпил частин рушниці.
14 березня 2017 року до будинку зайшла його співмешканка, ОСОБА_5 , яка близько 10 години 00 хвилин робила щось у дворі господарства, та запитала у нього, звідки у їхньому сараї з'явилися частини ствола та прикладу від рушниці. На запитання ОСОБА_5 він відповів, що знайшов рушницю під час зривання дощок з сараю нежилого господарства, та зробив з неї обріз рушниці. Коли ОСОБА_5 дізналася про обріз, то зателефонувала до поліції та повідомила про факт зберігання зброї.
Підозрюваний ОСОБА_4 показав, що обріз з рушниці він робив з метою використовувати його для полювання. На пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_4 погодився та показав, що рушницю він знайшов в нежилому господарстві нині покійної родини ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на відстані біля 50 метрів від його домоволодіння. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 вказав на фронтон даху нині зруйнованої господарчої будівлі, звідки на нього впала рушниця. Після цього всі учасники слідчої дії перейшли до господарства ОСОБА_4 , де останній знаходячись в приміщенні господарчої будівлі вказав на правий кут при вході до приміщення, де він спилював приклад та ствол рушниці. Після цього всі учасники перейшли до будинку, де підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце біля кухонного столу, де він сховав обріз мисливської рушниці (а. с. 89-93).
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне виготовлення вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці); кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне зберігання вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці), без передбаченого законом дозволу
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, стан його здоров'я, який є задовільним, наявність пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Через те, що обвинувачений підлягає визнанню винним, на підставі ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок, згідно даних довідки експертної установи (а. с. 54), які суд вважає вірними.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Р-32 № НОМЕР_1 , фрагмент відрізку ствола, фрагмент відрізку прикладу, конверт з марлевими протяжками, пакет № 4310786, у якому знаходилися три патрони 32 калібру, що надавалися експерту для проведення еспериментальної стрільби, ти пилка по металу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 у призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази: обріз одноствольний гладкоствольної мисливської рушниці моделі Р-32 № НОМЕР_1 , фрагмент відрізку ствола, фрагмент відрізку прикладу, конверт з марлевими протяжками, пакет № 4310786, у якому знаходилися три патрони 32 калібру, що надавалися експерту для проведення еспериментальної стрільби, ти пилку по металу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1