Ухвала від 04.07.2017 по справі 737/838/16-к

Справа№737/838/16-к

Провадження №1-кп/751/50/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270180000444 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 06 липня 2017 року.

В судовому засіданні, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор висловила думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики , які існували не зникли.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки при затриманні вчиняв опір працівникам поліції, намагався втекти, незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти здоров'я та життя особи, за які законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі; молодий вік, задовільний стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, проживає за межами населеного пункту, де вчинені кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки при затриманні вчиняв опір працівникам поліції, намагався втекти, незаконно впливати на свідків, оскільки погрожував їм та потерпілу ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти здоров'я та життя особи, за які законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі; молодий вік, задовільний стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, проживає за межами населеного пункту, де вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 01 вересня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 01 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
67520758
Наступний документ
67520760
Інформація про рішення:
№ рішення: 67520759
№ справи: 737/838/16-к
Дата рішення: 04.07.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.08.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Котенок Андрій Петрович
обвинувачений:
Джабаєв Арсенй Ібрагімович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Греков Антон Павлович
потерпілий:
Лапко Петро Васильович
Мазко Валентина Василівна
Мартинов Юрій Валентинович
Ткаченко Олександр Григорович
Хлопчур Оксана Миколаївна
Шох Сергій Петрович
прокурор:
Маслак Олексій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Григор`єва Ірина Вікторівна; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ