Справа № 738/195/17 провадження № 11-кп/795/708/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
04 липня 2017 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_6
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про застосування частини 3 та 4 статті 68 КК України та привести вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
29 листопада 2013 року у відповідність до Закону України від 07 вересня 2016 року № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», замінивши призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років на покарання у виді позбавлення волі строк 10 років.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від
16 травня 2017 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього статті 68 КК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений зазначив, що суд першої інстанції не вірно застосував норму закону щодо діїї кримінального закону в часі.
Приймаючи рішення про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_6 місцевий суд вказав, що найбільш суворим видом кримінального покарання, передбаченого санкцією частиною 2 статті 115 КК України, є довічне позбавлення волі, яке не має строкового виміру, а тому положення частини 3 статті 68 КК України не можуть бути застосовані до осіб, засуджених за тими статтями Особливої частини КК, санкція яких передбачає таке покарання. Крім того, засуджений вчиняв замах на злочин у віці після 18 років.
Також судом було враховано, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за злочини один з яких передбачає довічне позбавлення волі, а частина 4 статті 68 КК України лише конкретизувала ті статті особливої частини КК України за готування або замах на злочини, що передбачені цими статтями можливо застосувати покарання у виді довічного позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора який просив частково задовольнити апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволено частково та вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада приведено у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 року щодо змін в частині 4 статті 68 КК України, була скасована та призначений новий судових розгляд у суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що при приведенні вироку у відповідність, суд застосувавши принцип складання покарань відповідно до статті 70 КК України та визначаючи остаточне основне покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі, належним чином не мотивував своє рішення, та залишив поза увагою ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року, про приведення вироку Первомайсбкого міськрайонного суду Миколаївської області від
29 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 у відповідність чинному законодавству, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до частини 3 статті 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Як вбачається із змісту ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року, при новому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , місцевий суд не взяв до уваги висновки і мотиви, з яких було скасовано попереднє рішення місцевого суду та не забезпечив виконання помилок, встановлених апеляційною інстанцією, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції
Згідно положень статті 409 Кримінального процесуального кодексу України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом частини 1 статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК України, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з'ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Оскільки внаслідок скасування оскаржуваної ухвали призначається новий судовий розгляд в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розгляду решти апеляційних вимог, що обумовлює часткове задоволення поданої апеляційної скарги та чітко узгоджується з вимогами норм частини 2 статті 415 КПК України.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати доводи викладені в апеляційній скарзі та відповідно до вимог статей 370, 372, частини 3 статті 415 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у Менському районному суді Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4