Справа № 523/6350/17
Номер провадження 3/523/3067/17
"06" червня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВН ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0344046 від 10.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 3 здійснювала господарську діяльність в частині надання дошкільної освіти, освітніх послуг без ліцензії, чим порушила п.6 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
17.05.2017р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих пояснень. Дане клопотання було задоволено та призначено наступне судове засідання на 30.05.2017р.
30.05.2017р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення справи в зв'язку з хворобою, клопотання підписано представником та мова в ньому йшлася від першої особи. Представник в судове засідання явився та пояснив, що хворіє ОСОБА_1, однак в підтвердження викладеного жодних доказів до суду надано не було.
Одночасно з тим, 30.05.2017р. представник ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення за підписом ОСОБА_1. Для ознайомлення із письмовими поясненнями представником поліції було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання було задоволено, справу було перенесено на 06.06.2017р.
06.06.2017р. представник ОСОБА_1 у судове засідання явився, просив перенести розгляд справи, однак жодних належних доказів в підтвердження причин перенесення розгляду справи ним надано не було.
Зважаючи на те, що правопорушення було виявлено 10.03.2017р. (строки притягнення до адміністративної відповідальності спливають 10.06.2017р.) ОСОБА_1 надала пояснення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи, про що є належні докази (розписка), жодних належних та допустимих доказів в підтвердження поважності неявки в судове засідання ОСОБА_1 нею та її представником ОСОБА_2 до суду надано не було. Суд вважає, що дане клопотання є засобом затягнення строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Дана обставина також підтверджується наданими до суду клопотаннями про необхідність надання запиту до Прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин кордону особами, які не мають відношення до справи, та підстав для розгляду якого не зміг пояснити суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Працівник поліції у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, наполягав на розгляді справи по суті.
Також суд звертає увагу на те, що в протоколі в графі «заяви та клопотання» ОСОБА_1 вказано, що «з протоколом згодна, свою вину визнаю».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0344046 від 10.03.2017р., зверненнями від 09.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -
За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: