Справа № 523/7937/17
Номер провадження 3/523/3707/17
"29" червня 2017 р. місто Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234619 від 18.05.2017 року, ОСОБА_1, 06.04.2017 року о 16:00 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» держномер ВН 9151 СА, у м. Одесі по вул. Балківська1б, під час одночасного перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, який знаходився праворуч в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження .
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.3 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що на автомобілях взагалі пошкоджень не було.
Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За такого, враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував факт зіткнення та наявність на його автомобілі механічних пошкоджень. Пояснення щодо відсутності на його автомобілі механічних пошкоджень узгоджуються з даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої механічних пошкоджень на транспортному засобі "Фольцваген Транспортер" не виявлено. Такі дані щодо відсутності механічних пошкоджень на транспортному засобі повністю суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що транспортні засобі отримали механічні пошкодження, тобто у тому числі і транспортний засіб "Фольцваген Транспортер".
З урахуванням суперечності щодо наявності або відсутності механічних пошкоджень у транспортних засобах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 124, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: