Справа № 523/5200/17
Номер провадження 3/523/2563/17
"15" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 03.04.2017 року о 12:00 год., в місті Одеса по вул. Миколаївська дорога, 245, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора “Drager” Alkotest - 6810 прилад № ARCD-0545, з концентрацією вмісту алкоголю 0,38 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
ОСОБА_1 у судове засідання 04.05.2017 року не з'явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення. З того часу не цікавився призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Крім того, на його адресу проживання було надіслано судові повістки про виклик на 18.05.2017 року, 15.06.2017 року, які повернуті до суду.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з'являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.
При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1О був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 154565 від 03.04.2017 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: