Справа № 523/5227/17
Номер провадження 3/523/2582/17
"12" червня 2017 р.
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Боднар С.М.,
секретаря - Смокіної Н.І.,
за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, представника іншого учасника ДТП - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління поліції м.Одеси у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №190761 від 28.03.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.03.2017 року.
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 24.03.2017 року о 10:50 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», д/н АЕ 2842 EI, рухаючись на регульованому перехресті автодороги М0501 «Обхід м.Одеси» вул.Берегова с.Усатове, в порушення вимог п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що здійснював поворот ліворуч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю «HYUNDAI ACCENT» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення його довірителя, та зазначив, що ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, ознайомлений, проте з ним не погоджується. Вказавши при цьому, що ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», д/н АЕ 2842 EI, по окружній дорозі зі сторони п.Котовського м.Одеси зі швидкістю 60 км/год. ближче до правого краю дороги. Інших транспортних засобів не було. Ближче до перехрестя стояв автомобіль «HYUNDAI ACCENT», який мав намір повернути в сторону с.Усатово. За 10 м ввімкнувся зелений сигнал світлофору. Водій автомобілю «HYUNDAI ACCENT» не пропустив ОСОБА_3, у зв'язку із чим сталося зіткнення. Крім того, адвокат ОСОБА_2 просив звернути увагу на виправлення, що були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, вважає, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1, зі сторони с.Усатово в напрямку с.Нерубайське, на перехресті зупинився на зелений сигнал світлофору, коли закінчувався жовтий сигнал, він почав рухатися. Та, будучи наприкінці правої смуги, відчув удар в ліві дверцята. Вказав, що ОСОБА_3 рухався на великій швидкості на червоний сигнал світлофору.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
-чи було вчинене адміністративне правопорушення,
-чи винна дана особа в його вчиненні,
-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
-чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
-чи заподіяно майнову шкоду,
-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,
-а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, вислухавши думку представника іншого учасника ДТП - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4, ознайомившись із письмовими поясненнями ОСОБА_3, з'ясувавши обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його провина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 24.03.2017 року та схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 25.03.2017 року, письмовими поясненнями та ін.матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами, та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ : С.М. Боднар