"03" травня 2007 р. Справа № 6/156/07
м. Миколаїв
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самміт-Агро Юкрейн», м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 411.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Волмар», м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 73.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача
Семеняк В.В., довіреність № 17 від 17.01.07.
Від відповідача
представник не з'явився
ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 71081,75 грн., з яких 65 527,20 грн. - заборгованість за передану у власність відповідача продукцію; 5554,55 грн. -неустойка.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,
Встановив:
Між позивачем та відповідачем укладений договір № 15-2005/КР від 27.04.2005 р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту, згідно якого ТОВ “ Самміт-Агро Юкрейн » бере на себе зобов'язання передати у власність покупця насіння соняшнику та кукурудзи (товар), а ТОВ “ Агрофірма “Волмар », зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість у строки та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору позивач виконав свої зобов'язання щодо передачі товару -насіння соняшнику та кукурудзи на суму 65527,20 грн., а відповідач прийняв товар насіння соняшнику та кукурудзи на суму 65527,20 грн., що підтверджується копією рахунку-фактури від 27.04.2005 року № PR 003728 та копією довіреності ЯИА № 956571, виданої відповідачем на отримання від позивача товару.
Відповідно до п. 2.2., 3.3. Договору відповідач зобов'язаний був провести оплату товару у відповідності з виставленим рахунком-фактурою шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача наступним чином: 30% від вартості товару -у термін до 15.08.2005 року, решту 70% - до 1 листопада 2005 року.
Станом на день розгляду справи, відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару та має заборгованість перед позивачем по оплаті насіння соняшнику та кукурудзи в сумі 65527,20 грн.
Відповідно до п. 7.2. Договору, за порушення передбачених договором термінів оплати відповідач несе відповідальність у вигляді сплати за кожний день прострочення неустойку в розмірі 0,5% від вартості товару та суми несплачених відсотків, розмір якої (неустойки) за період з 12.08.2006 року по 09.02.2007 року склав 59 628,66 грн.
Проте позивачем згідно позовних вимог та розрахунку суми позову за період з 12.08.06р. по 09.02.07р. заявлено до стягнення 5554,55 грн. неустойки, виходячи з передбаченого Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (ст. 3) розміру пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.
Таким чином станом, на 09.02.2007 року заборгованість відповідача складає 71081,75 грн.
Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Волмар», м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 73, код ЄДРПОУ 24790946 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-Агро Юкрейн», м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 411, ЄДРПОУ 30301758 заборгованість в сумі 71081,75 грн., 710,82 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя