Справа № 202/955/17
Провадження № 2/202/1007/2017
30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі невиконання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.
Вимоги, викладені в ухвалі судді від 14 лютого 2017 року на даний час позивачем виконані не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Волошин