Справа № 199/3294/17
(1-кс/199/421/17)
18.05.2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої заявник просив визнати незаконною бездіяльність начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов'язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданою заявою і розпочати відповідне досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 45,8 м.кв.
ОСОБА_3 звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через відсутність коштів ОСОБА_3 не закінчив процес оформлення правовстановлюючих документів на спадщину, але фактично її прийняв.
Від приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що 21.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за братом - ОСОБА_8 .
27.10.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_9 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за дружиною брата - ОСОБА_10 на підставі договору дарування.
Таким чином ОСОБА_8 незаконно та безпідставно спочатку привласнив собі житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому, після чого подарував житловий будинок своїй дружині.
09 квітня 2017 року ОСОБА_8 приїхав до заявника ОСОБА_3 додому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив лайку, нецензурно висловлювався у його адресу та адресу членів його сім'ї, вимагав звільнити домоволодіння АДРЕСА_1 , а також погрожував фізичною розправою і спалити вище зазначене домоволодіння.
18.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, оскільки шляхом обману його було позбавлено майна, а саме права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129, 190, 195 КК України.
10.05.2017 року в канцелярії відділення поліції ОСОБА_3 отримав відповідь про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданою заявою.
Таким чином ОСОБА_3 вважає, що начальником Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було внесено інформацію по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав для огляду оригінал висновку №8696 за матеріалами ЖЄО №10036 від 18.04.2017 року.
Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 45,8 м.кв.
ОСОБА_3 звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через відсутність коштів ОСОБА_3 не закінчив процес оформлення правовстановлюючих документів на спадщину, але фактично її прийняв.
Від приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що 21.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за братом - ОСОБА_8 .
27.10.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_9 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за дружиною брата - ОСОБА_10 на підставі договору дарування.
18.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.
10.05.2017 заявнику стало відомо, що відомості заяви до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, . повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 цієї статті встановлено, що прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, судам слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників , в разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки невнесенням відомостей до ЄРДР порушено права, свободи та інтереси заявника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2017 року;
Зобов'язати АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1