Справа № 761/8524/17
Провадження № 6/761/248/2017
03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
при секретарі Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №13618/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року у цивільній справі №2-13618/10 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява вмотивована тим, що лише в березні 2017 року заявниці стало відомо про наявність вказаного рішення суду про стягнення боргу, хоча кредитні зобов»язані за цим договором перед ПА «КБ «Надра» були виконані ще у 2009 році . Заявниця бажає звертатись до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування вказаного судового рішення та до відділу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження за умовами чинного Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, станом на даний час вказані обставини не дають їй можливості виконати рішення суду в добровільному порядку, що є наслідком подання вказаної заяви про відстрочення виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник заявниці просив заяву задовольнити із викладених підстав, зважаючи на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Представник стягувача в судове засідання не з»явився, хоча про дату час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Між тим, суд вирішив провести розгляд вказаної заяви у його відсутність з врахування встановлених ст..373 ЦПК України скорочених строків її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони боржника, суд не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.
Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року по цивільній справі №2-13618/10 було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 132 562,26 грн. судовий збір та витрати на ІТЗ.
Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також про зміну порядку і способу його виконання.
При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.
В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це не ознайомлення його із вказаним судовим рішенням та наявність обставин, що виключають його винесення, у зв»язку з погашенням боргу.
Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.
Наведені заявницею обставини повинні бути предметом судового розгляду при розгляді справи по суті, а не обґрунтовують існування виключних обставин для відстрочення виконавчого провадження.
Також, при прийняті вказаного рішення судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року у справі №13618/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/П/27/2007-840.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: