"16" квітня 2007 р. Справа № 10/50/07
Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши заяву про відвід судді Горобченко Д.М., головуючого у справі №10/50/07, та матеріали цієї справи, -
У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М. знаходиться справа № 10/50/07 за позовом Українсько-Молдавського спільного підприємства ТОВ “Жемчужина» до ПП “Бриз-Юг», про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідачем подано заяву про відвід головуючого у справі судді Горобченко Д.М. з посиланням на те, що дії судді на стадії прийняття позову до провадження упереджені, оскільки суддя не відреагував на неправильну сплату позивачем суми державного мита та суддею застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та заборони вчиняти певні дії. При цьому, суддя не витребував від позивача жодних доказів про порушення або загрозу порушення його прав, розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення іншої сторони.
Дану заяву не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, суддею на стадії прийняття позовної заяви не встановлено обставин, що перешкоджали б порушенню провадження у справі.
Щодо визначення предмету позову, то дане може бути з'ясовано в ході розгляду справи по суті.
Що стосується доводів про неправильність вжиття суддею заходів до забезпечення позову, то їх судом апеляційної інстанції перевірено і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. ухвалу господарського Миколаївської області від 09.02.2007 р. в частині вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін.
Враховуючи викладене, а також, що інших підстав для відводу судді Горобченко Д.М. заявником не вказано, у задоволені заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,-
У задоволенні заяви ПП “Бриз-Юг» про відвід судді Горобченко Д.М. відмовити.
Голова суду