Справа № 161/8991/17
Провадження № 1-кс/161/4136/17
29 червня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
09 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що під час розгляду його скарги слідчим суддею 06 червня 2017 року дізнався, що 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки старший слідчий не провів усіх необхідних слідчих та інших дій, не з'ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, не вірно оцінив об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки рішення суду не виконано, автомобіль не повернуто власнику на відповідальне зберігання, а тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що досудове розслідування по даному провадженні проведено в повному обсязі та 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 правильно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відовідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017030000000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України, 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю у діяннях прокурора ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України.
Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017030000000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст.382 КК України, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по даному провадженні дотримано вимоги вказаного закону, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з'ясування фактичних обставин події, які були предметом досудового розслідування, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, проведено ряд можливих та необхідних слідчих та інших дій, зокрема, допитано всіх можливих свідків, об'єктивно оцінено всі зібрані в ході досудового розслідування докази та зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України, старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку із чим доводи потерпілого в скарзі про не вчинення слідчим відповідних процесуальних дій не заслуговують на увагу.
Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим не здобуто будь яких даних, які б підтверджували факт умисного невиконання рішення суду та зловживання службовим становищем прокурором чи слідчим, а отже, рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження, з врахуванням вищевказаних обставин, є законним та обґрунтованим, оскільки при його прийнятті старшим слідчим дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1