23 червня 2017 року м. Київ К/800/20883/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята передчасно та з порушенням діючого законодавства, оскільки реєстрація 18 заяв за новою датою, а саме 22 грудня 2016 року, є неналежним виконанням рішення суду.
Судами встановлено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію провести реєстрацію 18 заяв позивача відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» (далі - Постанова № 1242).
На виконання зазначеного рішення, головним державним виконавцем 14 грудня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 16 березня 2017 року постановою закінчено виконавче провадження ВП № 53149381 з примусового виконання виконавчого листа № 823/1006/16, виданого 8 грудня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом, у зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
За правилами пункту 9 частини першої статті 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, реєстрацію 18 заяв позивача про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок Смілянська райдержадміністрація провела відповідно до положень Постанови №1242.
Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про те, що оскільки відповідач отримав від Смілянської районної державної адміністрації лист від 3 березня 2017 року № 01-30/706 про реєстрацію 18 заяв позивача відповідно до вимог Постанови № 1242, то державний виконавець обґрунтовано, в межах чинного законодавства та повноважень виніс постанову від 16 березня 2017 року ВП № 53149381 про закінчення виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець