27 червня 2017 року м. Київ К/800/12093/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.
Проте, вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні позивачу недостовірної та неповної відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 20 жовтня 2016 року. Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 достовірну та повну інформацію на запит від 20 жовтня 2016 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України. Зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у шестимісячний строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у відповідності до вимог статті 267 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі представник виконавчого комітету Вінницької міської ради просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. Зазначає, що розпорядник інформації не може надати неіснуючу, недостовірну інформацію.
Суди встановили, що листом від 26 жовтня 2016 року №А-01-95489/1-00-10 позивача повідомлено про те, що на території м. Вінниці відсутні землі запасу та резервного фонду у межах міста, які в свій час були сформовані лише тільки на територіях сільських та селищних рад під час розпаювання сільськогосподарських підприємств, перелік вільних земельних ділянок для зазначених потреб відсутній.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою статті 20 та частиною третьою статті 22 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
За приписами статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
Частиною п'ятою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.
До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.
З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а тому має надати відповідь на запит щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець