20 червня 2017 року м. Київ К/800/20610/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку його пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 1 січня 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» від 18 листопада 2015 року №947.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте листом від 31 серпня 2016 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача у зв'язку із відсутністю для цього правових підстав.
Так, судами встановлено, що позивач з 28 жовтня 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
24 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії в зв'язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900.
Листом від 31 серпня 2016 року №397/0-11 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з тим, що повідомлення про зміну грошового забезпечення для перерахунку пенсії від Національної поліції України до Пенсійного фонду України не надходило.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення, перерахунок пенсії на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках, проте довідки для здійснення перерахунку пенсії на ім'я позивача від Міністерства внутрішніх справи України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення до Пенсійного фонду України не надходили, а тому оскільки у відповідача були відсутні документи (довідка), на підставі яких виникав обов'язок перерахунку пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 відповідачем правомірно відмовлено у перерахунку пенсії позивачу.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що оскільки чинним законодавством не передбачено порядку подання заяви особою про перерахунок пенсії особисто, а тому відмова відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу є безпідставною та протиправною.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення, а тому у органів Пенсійного фонду не виникло обов'язку проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахункам, у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988.
Крім того, відповідач посилається на те, що постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 набрала чинності до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, а тому факт її прийняття не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.
Також відповідач посилається на те, що довідка управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 21 липня 2016 року №325 «Про можливий розмір грошового забезпечення поліцейського на посаді першого заступника начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - начальника слідчого управління зі стажем служби в поліції 23 роки та спеціальним званням полковник», на підставі якої орган Пенсійного фонду зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивача, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13 лютого 2008 року №45.
Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до вимог пункту 15 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, а тому позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.
Крім того, доводи відповідача про те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача, видана начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 21 липня 2016 року №325, не відповідає вимогам чинного законодавства є необгрунтованими та безпідставними, оскільки довідка видана державним органом - управлінням Національної поліції, в судовому або іншому порядку недійсною визнана не була, а крім того позивач не може бути позбавлений гарантованого Конституцією України права на пенсію та її перерахунок, якщо такий перерахунок прямо передбачено (закріплено) у законі з підстави не відповідності довідки про перерахунок пенсії вимогам законодавства, тим більше не зі своєї вини, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець