Справа: №2а-5544/11 Головуючий у 1- й інстанції Русаков Г.С. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
27 червня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування технічними засобами) заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року призначено справу до розгляду на 27 червня 2017 року.
Проте у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал невірно зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі, а саме зазначено: «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії» замість належного «…за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії».
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заява про виправлення описки подана заявником ОСОБА_2
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності сторін та їх представників.
Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне подану заяву задовольнити та виправити допущену описку в ухвалах судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 169, 199, 204, 206, 212 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про відкриття провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвал замість:
«…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії» правильно читати:
«…за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії».
Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про відкриття провадження та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 30 червня 2017 року.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Костюк Л.О.