27 червня 2017 року № 810/4273/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маядо” про повернення судового збору,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Маядо” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та запису.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маядо” було повернуто позивачу в зв'язку із відкликанням позовної заяви.
26.06.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Маядо” про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом відповідно до квитанції від 17.02.2017 №5461.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 17.02.2017 № 5461 позивачем сплачено за подання до суду адміністративного позову судовий збір у сумі 6400,00 грн. за реквізитами, які не належать Київському окружному адміністративному суду, а саме: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)820019, рахунок отримувача 31218206784007, отримувач Окружний адміністративний суд міста Києва.
Оскільки відповідно до квитанції від 17.02.2017 № 5461 судовий збір сплачено на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, у Київського окружного адміністративного суду відсутні підстави для вирішення питання про його повернення. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться зовсім інші квитанції про сплату судового збору, ніж та за якою заявник просить повернути йому судовий збір.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Маядо” у задоволенні заяви про повернення судового збору.
2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.
Суддя Василенко Г.Ю.