Головуючий у 1 інстанції - Мазур М.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
27 червня 2017 року справа № 423/2691/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Борисова А.А.,
за участю сторін по справі:
позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а (головуючий І інстанції Мазур М.В.) за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 28.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання зарахувати: - до загального стажу роботи періоди роботи з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року, з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року, з 22.02.2001 року по 02.10.2001 року, з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року, з 19.09.2002 року по 11.06.2003 року, з 18.08.2003 року по 17.10.2003 року, з 29.10.2003 року по 29.11.2003 року, з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року, з 20.02.2007 року по 31.07.2007 року, з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.02.2015 року по 29.03.2015 року, з 01.10.2015 року по 13.07.2016 року; - до пільгового стажу період навчання з 01.09.1984 року 14.01.1988 року, періоду роботи з 25.01.1988 року по 07.05.1988 року (за виключенням днів прогулів з 07.04.1988 року по 07.04.1988 року та з 09.04.1988 року по 05.05.1998 року тобто за виключенням 28 днів), періоду роботи з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року (за виключенням 9 днів у березні 1992 року, 6 днів у червні 1993 року, 2 дні у жовтні 1995 року, 2 дні у березні, 4 дні у квітні та 4 дні у травні за 1997 рік, 13 днів у квітні та 28 днів у травні за 1998 рік тобто за виключенням 2 місяців 8 днів), періоду роботи з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року (за виключенням 1 дня у червні, 2 дні у листопаді та 1 дня у грудні за 1998 рік, 1 дня у січні, 1 дня у березні, 1 дня у червні, 4 днів у липні, 3 днів у листопаді, та 3 днів у грудні за 1999 рік, 3 дні у травні та 10 днів у квітні за 2000 рік, тобто за виключенням 1 місяця 0 днів), періоду роботи з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року, періоду роботи з 18.08.2003 року по 17.10.2003 року, періоду роботи з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року (за виключенням 10 днів у квітні 2004 року), періоду роботи з 20.02.2007 року по 31.07.2007 року, з 30.04.2016 року по 13.07.2016 року, та періоду служби у рядах Радянської армії з 13 травня 1988 року по 22 травня 1990 року; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14 липня 2016 року.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року позов задоволено повністю, визнано неправомірними дії щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 28.07.2016 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано зарахувати до загального стажу роботи періоди роботи з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року, з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року, з 22.02.2001 року по 02.10.2001 року, з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року, з 19.09.2002 року по 11.06.2003 року, з 18.08.2003 року по 17.10.2003 року, з 29.10.2003 року по 29.11.2003 року, з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року, з 20.02.2007 року по 31.07.2007 року, з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.02.2015 року по 29.03.2015 року, з 01.10.2015 року по 13.07.2016 року відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1; зобов'язано зарахувати до пільгового стажу: період навчання з 01.09.1984 року 14.01.1988 року, періоду роботи з 25.01.1988 року по 07.05.1988 року (за виключенням днів прогулів з 07.04.1988 року по 07.04.1988 року та з 09.04.1988 року по 05.05.1998 року тобто за виключенням 28 днів); періоду служби у рядах Радянської армії з 13 травня 1988 року по 22 травня 1990 року; періоду роботи з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року (за виключенням 9 днів у березні 1992 року, 6 днів у червні 1993 року, 2 дні у жовтні 1995 року, 2 дні у березні, 4 дні у квітні та 4 дні у травні за 1997 рік, 13 днів у квітні та 28 днів у травні за 1998 рік тобто за виключенням 2 місяців 8 днів), періоду роботи з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року (за виключенням 1 дня у червні, 2 дні у листопаді та 1 дня у грудні за 1998 рік, 1 дня у січні, 1 дня у березні, 1 дня у червні, 4 днів у липні, 3 днів у листопаді, та 3 днів у грудні за 1999 рік, 3 дні у травні та 10 днів у квітні за 2000 рік, тобто за виключенням 1 місяця 0 днів), періоду роботи з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року, періоду роботи з 18.08.2003 року по 17.10.2003 року, періоду роботи з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року (за виключенням 10 днів у квітні 2004 року), періоду роботи з 20.02.2007 року по 31.07.2007 року, з 30.04.2016 року по 13.07.2016 року; зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14 липня 2016 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою від 14.07.2016р. про призначення пенсії за віком.
Рішенням від 28.07.2016р. відповідачем було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст.14 ч.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У рішенні зазначено, що зарахувати роботу з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року на шахті «Луганська Стахановвугілля» згідно довідки №475 від 18.11.2015 року, з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року на шахті «Пролетарська» згідно довідки №406 від 06.11.2015 року та з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року на шахті «ім. С.М.Кірова» згідно довідки №384 від 25.11.2015 року до пільгового стажу роботи не має можливості, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи видані органами фонду або підприємствами, які непідкотрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду. Зарахувати роботу з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року на шахті «Черкаська» до пільгового стажу роботи немає можливості за відсутності пільгових довідок, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств. Позивач надавав довідки про заробітну плату які не відповідають додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Крім того, у рішенні зазначено, що у зв'язку з тим, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я позивача не звірена печаткою підприємства, яке вперше здійснювала запис до трудової книжки, по ній зарахувати трудовий стаж не можливо.
Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно ст.14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року ( далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Згідно трудової книжки позивача, останній працював, зокрема,: - на шахті «Луганська» в/о «Стаханіввугілля» з 13.07.1990 р. по 28.05.1998 р. підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 01.06.1998р. по 21.12.2000 р. на Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Пролетарська" дочірнє підприємство державної холдингової компанії" Луганськвугілля" підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 03.10.2001р. по 30.06.2002р. на ДП Шахта «Черкаська» ДХК "Луганськвуголь" підземним машиністом електровозу 4 розряду з повним робочим днем під землею; - з 08.12.2003р. по 01.06.2004р. на шахті імені С.М.Кірова машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.
Тобто, записи у трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірний період - з повним робочим днем на підземних роботах.
Крім того, на підтвердження наведеного періоду роботи позивачем було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №475 від 18.11.2015 №384 від 25.11.2015 №406 від 06.11.2015, якими підтверджено пільговий стаж позивача у наведений вище період.
Наведені довідки видані ДП «Луганськвугілля», яке перереєструвалося на підконтрольній органам влади України території, а тому посилання позивача на недійсність довідок колегією суддів не прийнято до уваги.
Колегія суддів вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії не було враховано зміни до пункту 20 Порядку №637, внесені постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015р. якими визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) підтверджується період роботи позивача на шахті "Пролетарська" дочірнє підприємство державної холдингової компанії" Луганськвугілля" з січня 1999р.по грудень 2000 р., на ДП Шахта «Черкаська» ДХК "Луганськвуголь" з 10.2001р. по 06.2002р., з 12.2003р. по 04.2004 р. на шахті імені С.М.Кірова.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи позивача у наведений вище період, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.
Відсутність на першій сторінці трудової книжки позивача БТ-ІІ №47764829 відбитку печатки підприємства, який її видав, при наявності належних записів в цій трудовій книжці, засвідчених підписами осіб, які їх зробили та відбитками печаток відповідних підприємств, на думку колегії суддів, не свідчить про недійсність трудової книжки, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.
Водночас, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, самостійно здійснивши розрахунок загального та пільгового стажу позивача для призначення пенсії, перебрав на себе повноваження Пенсійного фонду, що є неприпустимим.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а - задовольнити частково.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а - змінити.
Абзац третій резолютивної частини постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а - виключити.
Абзац четвертий резолютивної частини постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу періоди його роботи на шахті «Луганська» в/о «Стаханіввугілля» з 13.07.1990 р. по 28.05.1998 р. підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 01.06.1998р. по 21.12.2000 р. на Державному відкритому акціонерному товариству шахта "Пролетарська" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Луганськвугілля" підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 03.10.2001р. по 30.06.2002р. на ДП Шахта «Черкаська» ДХК "Луганськвуголь" підземним машиністом електровозу 4 розряду з повним робочим днем під землею; - з 08.12.2003р. по 01.06.2004 р. на шахті імені С.М.Кірова машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах».
Абзац п'ятий резолютивної частини постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до його пільгового стажу період його роботи на шахті «Луганська» в/о «Стаханіввугілля» з 13.07.1990 р. по 28.05.1998 р. підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 01.06.1998р. по 21.12.2000 р. на Державному відкритому акціонерному товариству шахта "Пролетарська" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Луганськвугілля" підземним машиністом електровоза з повним робочим днем під землею; - 03.10.2001р. по 30.06.2002р. на ДП Шахта «Черкаська» ДХК "Луганськвуголь" підземним машиністом електровозу 4 розряду з повним робочим днем під землею; - з 08.12.2003р. по 01.06.2004 р. на шахті «імені С.М.Кірова» машиністом електровозу 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах».
В іншій частині постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі № 423/2691/16-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 червня 2017 року.
Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 червня 2017 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Гаврищук
Судді: А.А.Блохін
М.Г.Сухарьок