Справа: №810/1288/16 Головуючий у 1- й інстанції Панова Г.В. Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
27 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Левченка А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про продовження строку проведення економічної експертизи у справі за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2016 №0000452200,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі призначено економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» надати судовому експерту Пилипенку Валентину Володимировичу через Київський апеляційний адміністративний суд наступні документи: декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 з додатками, реєстром отриманих та виданих податкових накладних; наказ «Про облікову політику на підприємстві»; документи, які підтверджують господарські взаємовідносини з 44 контрагентами, а саме: Картки обліку рахунку №63, договори, акти виконаних будівельних робіт КБ-2, КБ-3, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно - транспортні накладні, акти звірки, акти про надання послуг, податкові накладні, змінні рапорти; інші бухгалтерські документи, пов'язані з відповідними діями на поставлені в ухвалі про призначення експертизи; первинні бухгалтерські документи по рахунках №20, 22, 23, 26, які підтверджують факт використання у власній господарській діяльності ТОВ «Бориспільміськбуд» товарів, робіт, послуг придбаних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 у зазначених вище підприємств, а також: договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, оборотно - сальдові відомості по рахунку №361, №702; товарно - транспортні накладні по переміщенню товарно - матеріальних цінностей; копію книги реєстрації довіреностей за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; копії технічних паспортів, які підтверджують наявність на підприємстві автотранспорту та за ким вони закріплені; копії подорожніх листів та відомостей по автотранспорту та по використанню паливо - мастильних матеріалів; видаткові накладні та копії договорів по реалізації продукції, яку було виготовлено в результаті отриманих послуг та отриманих товарно - матеріальних цінностей та картки обліку по рахунку №36 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; банківські виписки за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; інші бухгалтерські документи, пов'язані з відповідями на поставлені питання в ухвалі про призначення експертизи.
25 травня 2017 року позивачем подано клопотання про продовження строку проведення економічної експертизи, в обґрунтування якої посилається на те, що 07 червня 2016 року в ході проведеного працівниками СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області обшуку були вилучені оригінали документів фінансово - господарської діяльності товариства за 2013 - 2015 роки, зокрема і документи необхідні для проведення експертизи у даній справі.
Згідно доданого до клопотання листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» від 13 січня 2017 року №6, останнє звернулося до Начальника слідчого управління фінансових розслідувань Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з проханням надати можливість виготовити ксерокопії документів з оригіналів документів, вилучених в ході обшуку, по взаємовідносинах з контрагентами - ТОВ «СК Альянс 2005» (2013 рік), ТОВ «Еко-Плюс» (2013 - 2014 роки), ТОВ «БК Авалон» (2013 рік) (лист зареєстрований контролюючим органом 16 січня 2017 року).
Проте, як зазначає позивача, станом на 15 травня 2017 року товариству не було надано можливості виготовити ксерокопії документів, що призвело до не можливості виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в повному обсязі.
У зв'язку із наведеним просить продовжити строк для проведення економічної експертизи.
Відповідно до положень статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до частини третьої статті 66 КАС України експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за №1/22533) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Згідно положень пункту 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;
- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;
- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;
- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Враховуючи доводи позивача та велику кількість матеріалів справи (налічує 8 томів), колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строк для проведення економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 160, 206, 254 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про продовження строку проведення економічної експертизи.
Продовжити строк проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2016 №0000452200.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.В. Губська
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя