"29" червня 2017 р. Справа № 926/1969/17
За позовом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради м.Івано-Франківськ
до ПП фірми «Явір» с.Коритне Вижницького району Чернівецької області
про стягнення 31720,00грн.
Cуддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2017р. за позовною заявою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради м.Івано-Франківськ про стягнення на його користь з Приватного підприємства(ПП) фірма «Явір» село Коритне Вижницького району Чернівецької області 31720грн. пені за порушення останнім зобов'язань з виконання робіт по капітальному ремонту між будинкового проїзду прибуткової території на вул.Хоткевича, 65-А в м.Івано-Франківськ.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на договір підряду №204/17, укладений 11.04.2017р. між Департаментом та ПП фірми «Явір», відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту міжбудинкового проїзду прибудинкової території в м.Івано-Франківськ на вул.Хоткевича, 65-А.
Однак, як стверджує позивач, свої зобов'язання з проведення капітального ремонту, який згідно з пп.6.2.1 п.6.2 договору повинен був розпочатися не пізніше 3-х днів з моменту підписання договору, відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим та відповідно до п.10.2 договору, вважає позивач, ПП фірма «Явір» повинно сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору, що згідно з розрахунком становить 31720грн.
Ухвалою від 13.06.2017р. господарським судом Чернівецької області порушено провадження за позовною заявою у даній справі та призначено її розгляд на 29.06.2017р. за участю обох сторін.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача у строк до дня розгляду справи подати письмовий відзив на позовну заяву, документи у його обгрунтування, а також довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію підприємства.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також витребуваних судом документів у строк до дня розгляду справи до суду не надійшло.
Судом також встановлено, що рекомендований лист про надіслання на адресу відповідача ухвали від 13.06.2017р. про порушення господарським судом Чернівецької області даної справи та про призначення її розгляду на 29.06.2017р. Укрпоштою с.Коритне Вижницького району Чернівецької області повернуто господарському суду з відміткою: «такої фірми не існує».
З метою зясування фактичних реєстраційних даних ПП Фірма «Явір» (с.Коритне Вижницького району Чернівецької області код ЄДРПОУ 14265529, який вказаний у договорі №204/17 від 11.04.2017р.) господарський суд звернувся до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з інформацією, отриманою господарським судом, за ідентифікаційним кодом №14265529 в ЄДРПОУ зареєстровано юридичну особу - Приватне підприємство «БСМ» Будівельна компанія України» за адресою: Чернівецька область м.Вижниця вул.Українська, 106, яке(підприємство) знаходиться в процесі припинення.
Наведені вище обставини, що підтверджуються у т.ч. довідкою Укрпошти про відсутність за адресою: с.Коритне вул.Головна, 24, Вижницького району Чернівецької області,- ПП фірма»Явір», та інформацією з ЄДРПОУ про те, що за ідентифікаційним кодом №14265529, зазначеним у договорі №204/17 від 11.04.2017р. як ідентифікаційний код ПП «Явір», в дійсності зареєстроване інше підприємство, потребують додаткового дослідження та пояснень позивача і надання ним беззаперечних доказів щодо позовних вимог, заявлених у даній справі до ПП фірми «Явір».
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд
1.Відкласти розгляд справи на 10-30год. 13 липня 2017р.
2.Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду беззаперечні докази державної реєстрації ПП фірми «Явір», наявності між позивачем і відповідачем договірних відносин щодо заявлених у справі позовних вимог; документ про вручення відповідачу позовної заяви.
3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковим.
Суддя Желік Б.Є.