36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.06.17 Справа № 917/1353/16
За заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1353/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022 в особі Полтавської філії міськиї електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" вул. М.Бірюзова, 47 А, м. Полтава, 36000
до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40 а м. Полтава, Полтавська область,36000
про стягнення 108821564,10 грн.,
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність №10-74/1948 від 15.02.2017 р.
від відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017 р.
Розглядається заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1353/16.
Представник боржника підтримав заяву в повному обсязі та наполягав на її задоволенні за обґрунтуванням наведеним у заяві.
Стягувач - публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" надав письмові пояснення (вх. № 8226 від 29.06.2017 р.) в яких проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що несвоєчасні розрахунки боржників ускладнюють фінансове становище підприємства; станом на 29.06.2017 р. боржник не здійснило жодного платежу на виконання рішення суду у справі № 917/1353/16.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1353/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" 47 067 441,55 грн. заборгованості за використану активну електричну енергію, 95 812,18 грн. заборгованості за перетоки реактивної електричної енергію, 3 979 693,06 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 49 346 599,57 грн. інфляційних за несвоєчасну оплату за споживання електричної енергії, 280 778,48 грн. інфляційних за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електроенергії, 5 886 102,37 грн. 3% річних на суму заборгованості за споживання активної електричної енергії, 31 072,26 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за перетоки реактивної електроенергії, 182 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 р. у справі № 917/1353/16 змінено в частині суми стягнення пені, викладено його в наступній редакції: “Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Паризької Комуни, буд. 40а, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 03361661) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. Маршала Бірюзова, буд. 47А, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 37709834) 3 797 693,06 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії”.
Касаційна інстанція рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду не переглядала.
На виконання рішення Господарським судом Полтавської області 10.02.2017 р. видано наказ про примусове виконання даного рішення.
13.06.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у відношенні примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2017 року у справі № 917/1353/16.
22.06.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх. № 8012) про надання відстрочки виконання рішення у справі № 917/1353/16 до 31.12.2017 р.
В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що на даний час КП ПОР «Полтававодоканал» не має можливості виконати рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/1353/16 та сплатити в повному обсязі заборгованість на користь ПАТ «Полтаваобленерго» та судові витрати, оскільки існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, такою обставиною боржник вважає те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 2012 р. перебуває зведене виконавче провадження № 44906858 по примусовому виконанню рішень господарського суду Полтавської області про стягнення з КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості, яка становить 145 899 517,64 грн.
Також, зазначає, що 20.11.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на розрахункових рахунках в банківських установах; потрапили до цього переліку і рахунки, з яких підприємство оплачує заробітну плату працівникам та сплачує податки та інші обов'язкові платежі до бюджету.
ОСОБА_5 того, на виконання зведеного виконавчого провадження 01.10.2014 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно КП ПОР «Полтававодоканал»; 16.03.2015 р. постановою державного виконавця накладено арешт на кошти підприємства, що містяться на розрахункових рахунках в банківських установах, зокрема, і на рахунки, з яких підприємство оплачує заробітну плату працівникам та сплачує податки та інші обов'язкові платежі до бюджету; 02.07.2015 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 накладено арешт на розрахункові рахунки КП ПОР «Полтававодоканал» в ПАТ «ОСОБА_5 Банк», з яких підприємство, також оплачувало заробітну плату працівникам та сплачує податки та інші обов'язкові платежі до бюджету; 09.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 накладено арешт на розрахункові рахунки КП ПОР «Полтававодоканал.
Обставиною, що ускладнює виконання рішення, на думку відповідача, є те, що до 01.08.2014 р. для населення тариф на послуги водопостачання та водовідведення не забезпечував відшкодування економічно обґрунтованого рівня витрат на їх виробництво. Однак, після введення в дію нових тарифів, що відбулося 01.08.2014 р, підприємство намагається в повному обсязі сплачувати за спожиту електроенергію. В той же час, різниця між встановленим тарифом та фактичними економічними витратами на виробництво послуг, затверджена протоколом № 7 від 11.05.2017 р. засідання територіальної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, сягнула 242 435 296,03 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 р. № 332, Полтавській області передбачений обсяг фінансування на погашення заборгованості з різниці в тарифах на загальну суму 358,2 млн. грн.
Як вказує боржник, заборгованість підприємства боржника за спожиту електричну енергію становить 153 072 027,17 грн., в той же час, узгоджений обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підприємства становить 242 435 296,03 грн.; починаючи з 2012 року КП «Полтававодоканал» опрацьовувало схеми по погашенню заборгованості за електроенергію субвенцією передбаченою фінансуванням з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах. Скористалося субвенцією в 2014 році в сумі 55,1 млн. грн.
Боржник зазначає, що у 2015 р. КП «Полтававодоканал» отримано кошти по різниці в тарифах на погашення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2 355,9 тис. грн. та укладено договір на суму 1 935,8 тис. грн. на погашення заборгованості з податку на додану вартість, який переданий до Державного казначейства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України 03.09.2015 р.
03.12.2015 року Головне управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області, Департамент; фінансів Полтавської обласної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної адміністрації, КП ПОР Полтававодоканал, ПАТ Полтаваобленерго, Державне підприємство Енергоринок, НАК Нафтогаз України, ПАТ Укргазвидобування уклали договір № 166/375-в про організацію взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення у сумі 107 358 634,15 грн.
Однак, як зазначає боржник, через здійснення НАБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), по факту привласнення службовими особами в особливо великих розмірах майна ВАТ «Запоріжжяобленерго» взаєморозрахунки за вищевказаним договором так і не відбулися.
ОСОБА_5 того, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 р.» (п. 23 ст.14) передбачено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, що дає підстави вважати, що відшкодування різниці в тарифах все ж відбудеться протягом 2017 р.
Таким чином, як стверджує боржник, значне підвищення цін на енергоносії та відсутність механізму взаєморозрахунків по погашенню різниці в тарифах за рахунок виділення субвенцій з державного бюджету робить підприємство фактично збитковим та є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду та робить його виконання на даний час неможливим.
При розгляді заяви суд виходить з наступного.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Наведені у заяві від 22.06.2017 р. обставини та їх вплив на виконання рішення суду боржник не підтвердив належними та допустимими доказами, зокрема, не навів та не надав доказів невиконання договору № 166/375-в про організацію взаєморозрахунків; не навів та не надав доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні; не навів та не надав доказів причинного зв'язку між кримінальним провадженням щодо службових осіб ВАТ "Запоріжжяобленерго" та виконанням договору №166/375-в.
ОСОБА_5 того, саме по собі існування договору № 166/375-в про організацію взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення не є підставою для надання судом відстрочки виконання рішення до 31.12.2017 р.
Надавши копії балансу КП "Полтававодоканал" станом на 31.03.2017 р. та звіту про фінансові результати за перший квартал 2017 року боржник не довів та не надав доказів того, що наявність збитків станом на 31.03.2017 р. ускладнює виконання рішення чи робить його неможливим на даний час, тобто у червні 2017 року.
Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 121 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача на є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності. Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.
Як досліджено судом, рішення від 24.11.2016 р. відповідачем добровільно не виконано, не було проведено навіть часткових платежів.
Також, боржником не наведено і не надано суду будь-яких доказів стосовно того, що після 31 грудня 2017 року зміняться обставини, та в результаті таких змін він буде в змозі виконати рішення у даній справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, наявність інфляційних процесів у економіці держави, заперечення стягувача, а також той факт, що боржником не доведено винятковості обставин та об'єктивної неможливості виконати рішення суду, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №917/1353/16.
Пунктом 7.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за відсутності підстав для відстрочки виконання рішення господарський суд виносить ухвалу про відмову у відстрочці.
Керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1353/16.
2.Копії ухвали направити сторонам.
Суддя О.А. Киричук