Постанова від 26.06.2017 по справі 922/1023/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1023/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Камишева Л.М. , суддя Пуль О.А.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю:

ТОВ «Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1 (директор, згідно виписки з реєстру)

арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №324 від 01.03.2013)

ПАТ «Єврогазбанк» - ОСОБА_3 (довіреність № 2/1116 від 21.11.16 р.) - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. №733 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі № 922/1023/16,

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд",

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі № 922/1023/16 (суддя Яризько В.О.) визнано вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 134612850,00 грн. та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Публічне акціонерного товариства "Європейський газовий банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1023/16 та прийняти нову, якою у визнанні грошових вимог ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року у справі №922/1023/16 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до ТОВ “Євро-готель-груп” в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу ТОВ “Факторингова компанія “Стандарт Кепітал” задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №922/1023/16 скасовано, справу № 922/1023/16 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України вказав, що судом апеляційної інстанції не досліджено, що відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 06.06.2013 № 185, ОСОБА_4 без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства має право надавати наступні фінансові послуги: факторинг; надання фінансових кредиторів за рахунок власних коштів. Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" міститься в матеріалах справи. Також, суд касаційної інстанції зазначив про порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 99 ГПК України, якими суду апеляційної інстанції надані повноваження суду першої інстанції та зазначив, що апеляційний господарський суд безпідставно відмовив у дослідженні доказів наданих стороною до суду апеляційної інстанції на підтвердження своєї позиції. До того ж, судом касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційної інстанції не досліджено чи виконав ТОВ "Вілік БУД", поручителем якого є боржник у даній справі, своїх зобов'язань за договорами щодо передачі векселів, з огляду на виникнення безпосередньо спору - тобто через відсутність передачі векселю, а відповідно, і не вчинення на них індосаменту, подальшої сплати перерахованих раніше коштів, для з'ясування їх наявності (відсутності) у ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал".

Вищим господарськи судом України також зазначено, що суд апеляційної інстанції посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів процесуального закону щодо не дослідження всіх обставин справи в повному обсязі самостійно не з'ясував, чи станом на дату укладення договору купівлі-продажу цінних паперів ТОВ "Вілік буд" чи ПП "Радуга Буд" мали ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку.

Не були враховані судом апеляційної інстанції положення Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо вчинення правочинів, предметом яких є неемісійні цінні папери, в редакції, що діяла на дату укладення зазначених договорів.

Крім того, як зазначає суд касаційної інстанції апеляційним господарським судом не прийнято до уваги додаткових угод до договорів підряду, поруки та купівлі-продажу цінних паперів, копії яких були надані представником ТОВ у суді апеляційної інстанції, які підтверджують забезпечення боржником у даній справі саме грошових зобов'язань за вказаними договорами, чим також порушим приписи статті 99 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк” (вх. №733 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі № 922/1023/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Євро-готель-груп” зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України та надіслання їх до Харківського апеляційного господарського суду України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Єврогазбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (вх. №733 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1023/16, її розгляд призначено на 12.06.2017 об 11-30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 розгляд справи відкладено на 26.06.2017.

20.06.2017 від ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» надійшли додаткові письмові пояснення (вх. 6639).

23.06.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.6774).

26.06.2017 від ТОВ «Вілік Буд» надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 6776).

26.06.2017 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., склад колегії суддів змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пуль О.А.

В судовому засіданні 26.06.2017 представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, заперечувала проти ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016, просила суд її скасувати, та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про визнання грошових вимог. Представник ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» просив суд залишити без змін оскаржувану ухвалу, навів відповідні доводи. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Апеляційна скарга ПАТ «Єврогазбанк» мотивована тим, що судом першої інстанції не досліджено обставини, які підтверджують вимоги до боржника, їх обгрунтування, визначення заявником розміру вимог до боржника на підставі доданих до заяви доказів. Апелянтом вказано, що фактором за договором факторингу не направлялось боржнику письмове повідомлення про відступлення права вимоги. Не дослідженні судом першої інстанції договори факторингу, їх належність та відповідність вимогам чинного законодавства. Також банком зазначено, що за договорами підряду, у поручителя - ТОВ «Євро-готель-Груп» виникло зобов'язання здійснити будівельні роботи, а ні сплатити грошові кошти, що не відповідає природі поруки. Також апелянт вважає, що відсутність в матеріалах справи копії векселю з індосаментом на підтвердження переходу прав на цінний папір є порушенням вимог Закону України «Про цінні папари та фондовий ринок» та має наслідком неможливість підтвердження наявності у ТОВ «Радуга Буд» права грошової вимоги за договором купівлі-продажу векселів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євро-Готель-груп». 15.04.2016 Господарським судом Харківської області здійснено відповідне оголошення.

17.05.2017 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про визнання грошових вимог у розмірі 134612850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області вказана заява задоволена, вимоги ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» визнано.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2017 за результатами проведення попереднього засідання, вимоги ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» включені у розмірі 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), у розмірі 134612850,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Отже, розглядаючи в порядку нового розгляду ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року про визнання грошових вимог ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», та враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 20.12.2016 у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» звернулось до суду заявою про визнання кредиторських вимог в межах строку передбаченого статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с. 201 т.4).

Вказані вимоги ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» визнанні розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_5, про що є відповідне повідомлення розпорядника майна в матеріалах справи (а.с. 129 т.5А). Про зазначене також не заперечував ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2, якого призначено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у даній справі.

Що ж до підстав виникнення кредиторських вимог ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст.1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредиторські вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" обґрунтовані договорами факторингу від 01.04.2016; № 01-04/16-01 укладеними з ТОВ "Дексатгруп"; № 01-04/16-02, укладеними з ТОВ "Куксинель"; 01-04/16-04 укладеними з ТОВ "Прядко"; № 01-04/16-05 укладеними з ТОВ "Радуга Буд"; № 01-04/16-06, укладеним з ТОВ "ОСОБА_6 ГРУП"; № 01-04/16-07, укладеним з ТОВ "Украгроіндекс".

Між ТОВ «Дексатгруп» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договір підряду на виконання робіт № 05/04-12 від 04.04.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник (ТОВ «Вілік Буд») на умовах цього Договору та згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням Замовника (ТОВ «Дексатгруп»), на свій ризик виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу 152, та здати роботи Замовнику відповідно до умов договору.

Між ТОВ «Дексатгруп» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договір підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 03.04.2012 року.

Відповідно до п. 2.1. Договорів підряду № 05/04-12 від 04.04.2012 року, № 03/04-12 від 03.04.2012 року та Додаткових угод до них Підрядник зобов'язується виконати та здати комплекс робіт за цим Договором у термін до 31 березня 2016 року.

Також відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2 Договорів підряду підрядник зобов'язався почати роботи не пізніше 5 календарних днів після підписання договорів та виконати своїми силами і коштами, якісно та у встановлені терміни передбачені договорами роботи.

Відповідно до п. 4.1. Догорів підряду приблизна вартість виконання робіт складає 2225000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 05/04-12 від 04.04.2012 року (за додатковою угодою 2300000 грн.) та 7000000,00 грн., враховуючи ПДВ, за договором № 03/04-12 від 03.04.2012 року. Остаточна вартість виконаних робіт буде встановлена в актах виконаних робіт.

На виконання вимог п. 4.2. договорів підряду, відповідно до яких Замовник може сплачувати Підряднику аванс у розмірі, який Замовник самостійно встановлює, відповідно до потреб Підрядника та умов Договору, Замовником (ТОВ «Дексатгруп») було перераховано аванс у розмірі 1956743,69 грн., що підтверджується копіями банківської виписки, наданими ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» до матеріалів справи.

Підрядник (ТОВ «Вілік Буд») своїх зобов'язань за договором підряду не виконав, будівельні роботи не розпочав.

Оскільки ТОВ «Вілік Буд» було перераховано суму авансового платежу у розмірі 1956743,69 грн., а будівельні роботи у строк передбачений договором не розпочато, у ТОВ «Вілік буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Дексатгруп» за договорами підряду на виконання робіт № 05/04-12 від 04.04.2012 року та № 03/04-12 від 03.04.2012 року на суму 1956743,69 грн.

ТОВ «Дексатгруп» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 8-04/16 від 05.03.2016 року на суму 1956743,69 грн., якою підряднику (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору сплатити основну суму боргу у розмірі 1956743,69 грн. до 31.03.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 125 від 08.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

04.10.2014 та 05.10.2014, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду, між ТОВ «Декстагруп» (кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (поручитель) та ТОВ «Вілік Буд», (боржник) було укладено договори поруки № 05/04-12П та №03/04-12П, відповідно, з урахуванням додаткових угод №1 від 05.10.2014 до договору №03/04-12/П та №1 від

За вищезазначеними договорами поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов'язань перед Кредитором за Договорами підряду на виконання робіт № 05/04-12 від 04.04.12 року, № 03/04-12 від 03.04.12 року (Основні договори) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. Договорів.

Відповідно до п. 2.1. Договорів порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо виконання Боржником комплексу робіт у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорах підряду № 05/04-12 від 04.04.2012 року та № 03/04-12 від 03.04.2012 року.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо виконання Боржником комплексу робіт за Основними договорами в терміни, передбачені Основними договорами та/або сплати штрафних санкцій, передбачених Розділом 8 Основних договорів, та/або виконання інших фінансових зобов'язань, в тому числі, але не виключно, повернення коштів у зв'язку з неналежним виконанням Договору.

Відповідно до п. 3.3. договорів поруки кожна вимога (повідомлення), що може бути надана Сторонами відповідно до цього Договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній Стороні на її адресу, які визначені в Договорі (або інші адреси, які адресат визначив у попередньому письмовому повідомленні, наданому іншій Стороні).

Згідно п. 3.5 у випадку виконання Поручителем обов'язку Боржника за Основним договором та зобов'язаннями у розмірі, визначеному п.2.1.1. Договору, Поручитель набуває усі права Кредитора щодо такого обов'язку Боржника. Кредитор не має права змінювати умови Основного договору без згоди на те Поручителя, якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Відповідно до п. 4.2.3. договорів поруки при виконанні Сторонами умов Договору зобов'язання Сторін по Основному договору вважаються виконаними в повному обсязі.

Враховуючи невиконання Боржником ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договорами підряду № 05/04-12 від 04.04.2012 року та № 03/04-12 від 03.04.2012 року, ТОВ «Декстагруп» до його поручителя ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки №05/04-12П від 04.10.2014 року, № 03/04-12П від 05.10.2014 року було направлено претензію № 9-04/16 від 05.03.2016 року, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 1956743,69 грн.

Відповіддю № 12-11 від 15.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «Декстагруп», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

На момент вирішення спору ТОВ «Євро-Готель-Груп» не виконав та не надав суду доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Таким чином, у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд», виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Дексатгруп» за договорами підряду на виконання робіт № 05/04-12 від 04.04.2012 року та № 03/04-12 від 03.04.2012 року на суму 1956743,69 грн.

01.04.2016 між ТОВ «Декстагруп» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу № 01-04/16-01, відповідно до умов якого, клієнт (ТОВ «Декстагруп») зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти Право Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до 5 кредиторів ТОВ «Дексатгруп» - ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Сума вимог, спрямованих до ТОВ «Євро-Готель-Груп», склала 1956743,69 грн., зазначене право вимоги виникло у первісного кредитора (ТОВ «Декстагруп») за договорами поруки:

№03/04- 12/П від « 05» жовтня 2014 року;

№05/04-12/П від « 04» жовтня 2014 року.

та було передано ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» за зазначеним Договором факторингу № 01-04/16-01 від 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 1.4. договору одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.3. договору, винагорода фактора за фінансування клієнта відповідно до цього договору полягає у дисконтуванні суми боргу, що складають предмет прав вимоги. Винагорода вважається отриманою фактором у момент сплати фактором суми фінансування.

Згідно п. 2.1. Договору сума фінансування складає 3000,00 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього Договору.

За умовами договору факторингу права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення (в дату підписання цього договору), після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

На виконання зазначених умов договору між ТОВ «Декстагруп» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» від 01.04.2016 року, за якими були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «Дексатгруп» суму фінансування розмірі 3000,00 грн. (квитанція прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2016).

Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 03/04-12/П від « 05» жовтня 2014 року та № 05/04-12/П від « 04» жовтня 2014 року на суму у розмірі 1956743 грн.

Між ТОВ «Куксинель» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договори підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року та додаткові угоди до них.

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів, з урахуванням додаткових угод, (договори аналогічного змісту) підрядник (ТОВ «Вілік Буд») на умовах цього договору та згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням замовника (ТОВ «Куксинель»), на свій ризик зобов'язався виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу 152, та здати роботи Замовнику відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. вказаних договорів, з урахуванням додаткових угод, підрядник зобов'язується виконати та здати комплекс робіт за цим Договором у термін до 31 березня 2016 року.

Також відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2 Договорів підряду підрядник у рамках цього договору, зобов'язався розпочати роботи не пізніше 5 календарних днів після підписання договорів та виконати своїми силами і коштами, якісно та у встановлені терміни передбачені договорами роботи.

Відповідно до п. 4.1. Догорів підряду приблизна вартість виконання робіт складає:

445000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 03/04-12 від 05.04.2012 року;

10498000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 01/06-12 від 07.06.2012 року;

2000000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 02/04-12 від 04.04.2012 року;

3000000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 02/06-12 від 11.06.2012 року;

14000000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 03/06-12 від 13.06.2012 року;

26000000,00 грн., в тому числі ПДВ, за договором № 23/07-12 від 23.07.2012 року.

На виконання вимог п. 4.2. договорів підряду, відповідно до яких замовник може сплачувати підряднику аванс у розмірі, який замовник самостійно встановлює, відповідно до потреб підрядника та умов договору, замовником (ТОВ «Куксинель») було перераховано аванс у розмірі 41983697,97 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка додана до матеріалів справи.

Підрядник (ТОВ «Вілік Буд») своїх зобов'язань за договором підряду не виконав, будівельні роботи не розпочав.

Оскільки за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року ТОВ «Вілік Буд» було перераховано суму авансового платежу у розмірі 41983697,97 грн., а будівельні роботи у строк передбачений договором не розпочато, у ТОВ «Вілік буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Куксинель» за вказаними договорами підряду на суму 41983697,97 грн.

ТОВ «Куксинель» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 05-04/6 від 05.03.2016 року на суму 41983697,97 грн., якою підряднику (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору сплатити основну суму боргу у розмірі 41983697,97 грн. до 31.03.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 115 від 09.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду, між ТОВ «Куксинель» (Кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (Поручитель) та ТОВ «Вілік Буд» (Боржник) було укладено договори поруки: 01/06-12/П від 07.10.2014 року; № 02/04-12/П від 07.10.2014 року; № 02/06-12/П від 07.10.2014 року; № 03/04-12/П від 07.10.2014 року; № 03/06-12/П від 13.10.2014 року; № 23/07-12/П від 23.10.2014 року, з урахуванням між цими сторонами додаткових угод до них.

За вищезазначеними договорами поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року (основні договори) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. Договорів.

Відповідно до п. 2.1. Договорів, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорах підряду № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт за основними договорами в терміни, передбачені основними договорами та/або сплати штрафних санкцій, передбачених розділом 8 основних договорів, та/або виконання інших фінансових зобов'язань, в тому числі, але не виключно, повернення коштів у зв'язку з неналежним виконанням Договору.

Відповідно до п. 3.3. договорів поруки кожна вимога (повідомлення), що може бути надана сторонами відповідно до цього договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній стороні на її адресу, які визначені в договорі (або інші адреси, які адресат визначив у попередньому письмовому повідомленні, наданому іншій Стороні).

Згідно п. 3.5 договору, у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за основним договором та зобов'язаннями у розмірі, визначеному п.2.1.1. Договору, поручитель набуває усі права кредитора щодо такого обов'язку боржника. Кредитор не має права змінювати умови Основного договору без згоди на те поручителя, якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідно до п. 4.2.3. договорів поруки, при виконанні сторонами умов договору зобов'язання сторін по основному договору вважаються виконаними в повному обсязі.

Враховуючи невиконання боржником (ТОВ «Вілік Буд») своїх зобов'язань за договорами підряду № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року, ТОВ «Куксинель» направлено до поручителя (ТОВ «Євро-Готель-Груп») за договорами поруки № 01/06-12/П від 07.10.2014 року; № 02/04-12/П від 07.10.2014 року; № 02/06-12/П від 07.10.2014 року; № 03/04-12/П від 07.10.2014 року; № 03/06-12/П від 13.10.2014 року; № 23/07-12/П від 23.10.2014 року претензію, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 41983697,97 грн.

Відповіддю № 12-1 від 15.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «Куксинель», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

На момент звернення з заявою про визнання кредиторських вимог, ТОВ «Євро-Готель-Груп» не виконало та не надало суду доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договорами поруки.

Таким чином, у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд», виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Куксинель» за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 05.04.2012 року, № 01/06-12 від 07.06.2012 року, № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 02/06-12 від 11.06.2012 року, № 03/06-12 від 13.06.2012 року, № 23/07-12 від 23.07.2012 року (з урахуванням додаткових угод) на суму 41983697,97 грн.

01.04.2016 р. між ТОВ «Куксинель» (Первісний кредитор) та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (Новий кредитор) був укладений Договір № 01-04/16-02 факторингу, відповідно до умов якого, клієнт (ТОВ «Декстагруп») зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до кредиторів ТОВ «Куксинель» - до ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ«Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Щодо ТОВ «Євро-Готель-Груп» було відступлені права вимоги за договорами поруки № 01/06-12/П від 07.10.2014 року; № 02/04-12/П від 07.10.2014 року; № 02/06-12/П від 07.10.2014 року; № 03/04-12/П від 07.10.2014 року; № 03/06-12/П від 13.10.2014 року; № 23/07- 12/П від 23.10.2014 року. Обсяг (сума) прав вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» станом на дату укладення цього Договору складає 41983697,97 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.3. Договору винагорода фактора за фінансування клієнта відповідно до цього Договору полягає у дисконтуванні суми боргу, що складають предмет прав вимоги. Винагорода вважається отриманою фактором у момент сплати фактором суми фінансування.

Згідно п. 2.1. Договору сума фінансування складає 20000,00 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього Договору.

На виконання зазначених умов договору між ТОВ «Куксинель» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» складено акт приймання-передачі від 01.04.2016 року, за якими були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «Куксинель» суму фінансування розмірі 20000,00 грн. (квитанція прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2016, №2 від 14.06.2016).

Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 01/06-12/П від 07.10.2014 року; № 02/04-12/П від 07.10.2014 року; № 02/06-12/П від 07.10.2014 року; № 03/04-12/П від 07.10.2014 року; № 03/06-12/П від 13.10.2014 року; № 23/07-12/П від 23.10.2014 року на суму 41983697,97 грн.

Між ТОВ «Прядко» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договори підряду на виконання робіт № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договорів підрядник (ТОВ «Вілік Буд») на умовах цього Договору та згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням Замовника (ТОВ «Прядко»), на свій ризик виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу 152, та здати роботи Замовнику відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. Договорів підряду № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року та Додаткових угод до них Підрядник зобов'язується виконати та здати комплекс робіт за цим Договором у термін до 31 березня 2016 року.

Також відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2 Договорів підряду підрядник у рамках цього договору зобов'язався розпочати роботи не пізніше 5 календарних днів після підписання договорів та виконати своїми силами і коштами, якісно та у встановлені терміни передбачені договорами роботи.

Відповідно до п. 4.1. Догорів підряду приблизна вартість виконання робіт складає: 460000,00 грн. з ПДВ за договором № 02/04-12/П від 05.10.2014 року (за додатковою угодою 33000000 грн.) та 23260000,00 грн. з ПДВ за договором ,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року.

Остаточна вартість виконаних робіт буде встановлена в актах виконаних робіт.

На виконання вимог п. 4.2. договорів підряду, відповідно до яких Замовник може сплачувати підряднику аванс у розмірі, який Замовник самостійно встановлює, відповідно до потреб підрядника та умов договору, замовником (ТОВ «Прядко») було перераховано аванс у розмірі 42207090,92 грн., що підтверджується копією банківської виписки.

Підрядник (ТОВ «Вілік Буд») своїх зобов'язань за договором підряду не виконав, будівельні роботи не розпочав.

Оскільки за договорами підряду на виконання робіт № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року ТОВ «Вілік Буд» було перераховано суму авансового платежу у розмірі 42207090,92 грн., а будівельні роботи у строк передбачений договором не розпочато, у ТОВ «Вілік буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Прядко» за вказаними договорами підряду на суму 42207090,92 грн.

ТОВ «Прядко» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 1/1-16 від 05.03.2016 року на суму 42207090,92 грн., якою підряднику (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору сплатити основну суму боргу у розмірі 42207090,92 грн. до 31.03.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 128 від 08.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року, між ТОВ «Прядко» (Кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (Поручитель) та ТОВ «Вілік Буд» (Боржник) було укладено договори поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року та додаткові угоди до них.

За вищезазначеними договорами поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за договорами підряду на виконання робіт № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року (Основні договори) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. Договорів.

Відповідно до п. 2.1. Договорів порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорах підряду № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт за основними договорами в терміни, передбачені основними договорами та/або сплати штрафних санкцій, передбачених Розділом 8 основних договорів, та/або виконання інших фінансових зобов'язань, в тому числі, але не виключно, повернення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договору.

Згідно п. 3.5 у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за основним договором та зобов'язаннями у розмірі, визначеному п.2.1.1. Договору, поручитель набуває усі права кредитора щодо такого обов'язку боржника. Кредитор не має права змінювати умови основного договору без згоди на те поручителя, якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Відповідно до п. 4.2.3. договорів поруки при виконанні сторонами умов договору зобов'язання сторін по основному договору вважаються виконаними в повному обсязі.

Враховуючи невиконання боржником - ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договорами підряду № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року, ТОВ «Прядко» направило до його поручителя - ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року претензію № 1/1-16 від 05.03.2016 року, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 42207090,92 грн.

Відповіддю № 12-13 від 15.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «Прядко», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд», виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Прядко» за договорами підряду на виконання робіт № 02/04-12 від 04.04.2012 року, № 01/04-12 від 04.04.2012 року на суму 42207090,92 грн.

01.04.2016 між ТОВ «Прядко» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу № 01-04/16-04, відповідно п. 1.1. якого, клієнт (ТОВ «Прядко») зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. цього договору, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до кредиторів ТОВ «Прядко» - ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Щодо ТОВ «Євро-Готель-Груп» було відступлені права вимоги за договорами поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014.

Обсяг (сума) прав вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» станом на дату укладення цього Договору складає 42207090,92 грн., зазначене право вимоги виникло у первісного кредитора (ТОВ «Прядко») за договорами поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року та було передано ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» за зазначеним Договором факторингу № 01-04/16-04 ВІД 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 1.3. договору винагорода фактора за фінансування клієнта відповідно до цього договору полягає у дисконтуванні суми боргу, що складають предмет прав вимоги. Винагорода вважається отриманою фактором у момент сплати фактором суми фінансування.

Згідно п. 2.1. Договору сума фінансування складає 18000 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього Договору.

На виконання зазначених умов договору між ТОВ «Прядко» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від 01.04.2016 року було складено акт приймання-передачі від 01.04.2016 року , за яким були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «Прядко» суму фінансування розмірі 18000,00 грн. (квитанція прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2016, №2 від 14.06.2016).

Таким чином, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 02/04-12/П від 05.10.2014 року,№ 01/04-12/П від 05.10.2014 року на суму 42207090,92 грн.

Між ТОВ «Украгроіндекс» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договори підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договорів підрядник (ТОВ «Вілік Буд») на умовах цього Договору та згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням замовника (ТОВ «Украгроіндекс»), на свій ризик виконати комплекс будівельних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу 152, та здати роботи Замовнику відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. Договорів підряду № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року (зміст договорів аналогічний) та Додаткових угод до них підрядник зобов'язується виконати та здати комплекс робіт за цим Договором у термін до 31 березня 2016 року.

Також відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2 договорів підряду, підрядник у рамках цих договорів зобов'язався розпочати роботи не пізніше 5 календарних днів після підписання договорів та виконати своїми силами і коштами, якісно та у встановлені терміни передбачені договорами роботи.

Відповідно до п. 4.1. догорів підряду приблизна вартість виконання робіт складає: 15000,00 грн. з ПДВ за договором № 03/04-12/П від 05.10.2014 року (50000,00 грн. за додатковою угодою), 10863500,00 грн. з ПДВ за договором № 23/02-12/П від 05.10.2014 року (10683500,00 грн. за додатковою угодою).

Остаточна вартість виконаних робіт буде встановлена в актах виконаних робіт.

На виконання вимог п. 4.2. договорів підряду, відповідно до яких замовник може сплачувати підряднику аванс у розмірі, який замовник самостійно встановлює, відповідно до потреб підрядника та умов договору, замовником (ТОВ «Украгроіндекс») було перераховано ТОВ «Вілік Буд» аванс у розмірі 6002613,68 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка додана до матеріалів справи.

Підрядник (ТОВ «Вілік Буд») своїх зобов'язань за договорами підряду не виконав, будівельні роботи не розпочав.

Оскільки за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року ТОВ «Вілік Буд» було перераховано суму авансового платежу у розмірі 6002613,68 грн., а будівельні роботи у строк передбачений договором не розпочато, у ТОВ «Вілік буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Украгроіндекс» за вказаними договорами підряду на суму 6002613,68 грн.

ТОВ «Украгроіндекс» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 7-0416 від 05.03.2016 року на суму 6002613,68 грн., якою підряднику (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору сплатити основну суму боргу у розмірі 6002613,68 грн. до 31.03.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 130 від 08.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року, між ТОВ «Украгроіндекс» (Кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (Поручитель) та ТОВ «Вілік Буд» (Боржник) було укладено договори поруки № 03/04-12/П від 05.10.2014 року, № 23/02-12/П від 05.10.2014 року, та додаткові угоди до них.

За вищезазначеними договорами поруки № 03/04-12/П від 05.10.2014 року, № 23/02-12/П від 05.10.2014 року, з урахуванням додаткових угод, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року (Основні договори) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. Договорів.

Відповідно до п. 2.1. договорів, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорах підряду № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт за основними договорами в терміни, передбачені основними договорами та/або сплати штрафних санкцій, передбачених Розділом 8 основних договорів, та/або виконання інших фінансових зобов'язань, в тому числі, але не виключно, повернення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договору.

Відповідно до п. 3.3. договорів поруки кожна вимога (повідомлення), що може бути надана сторонами відповідно до цього договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній стороні на її адресу, які визначені в Договорі (або інші адреси, які адресат визначив у попередньому письмовому повідомленні, наданому іншій стороні).

Враховуючи невиконання боржником - ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договорами підряду № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року, ТОВ «Украгроіндекс» направлено до його поручителя - ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 03/04-12/П від 05.10.2014 року, № 23/02-12/П від 05.10.2014 року претензію № 8-0416 від 05.03.2016 року, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 6002613,68 грн.

Відповіддю № 12-15 від 15.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «Украгроіндекс», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв' язку з скрутним матеріальним становищем.

Станом на день звернення з заявою, ТОВ «Євро-Готель-Груп» не виконав та не надав суду доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Таким чином, у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд», виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Украгроіндекс» за договорами підряду на виконання робіт № 03/04-12 від 04.04.2012 року, № 23/02-12 від 23.02.2012 року на суму 6002613,68 грн.

01.04.2016 року між ТОВ «Украгроіндекс» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу № 01-04/16-07.

Відповідно п. 1.1. вказаного договору, Клієнт (ТОВ «Украгроіндекс») зобов'язується передати у власність Фактору (ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. цього договору, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до кредиторів ТОВ «Украгроіндекс» - ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Сума вимог, спрямованих до ТОВ «Євро-Готель-Груп», склала 6002613,68 грн., зазначене право Вимоги виникло у первісного кредитора (ТОВ «Украгроіндекс») за договорами поруки № 03/04-12/П від 05.10.2014 року, № 23/02-12/П від 05.10.2014 року та було передано ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» за зазначеним Договором факторингу № 01-04/16-07 від 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору, одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Згідно п. 2.1. Договору сума фінансування складає 5000,00 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок Клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього Договору.

На виконання зазначених умов договору між ТОВ «Украгроіндекс» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» від 01.04.2016 року було складено акт приймання-передачі від 01.04.2016 року , за яким були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «Украгроіндекс» суму фінансування розмірі 5000,00 грн. (квитанція прибуткового касового ордеру №4 від 13.06.2016).

Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договорами поруки № 03/04-12/П від 05.10.2014 року, № 23/02-12/П від 05.10.2014 року на суму 6002613,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 883 ЦК України вказує на те, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 854 ЦК України передбачено право замовника виплатити підряднику попередню оплату (аванс), якщо це визначено сторонами в договорі.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч, 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось, договорами підряду передбачено виплату підряднику авансової суми, визначеної замовником. Матеріалами справи підтверджено виплату таких сум ТОВ «Вілік Буд» на виконання договорів підряду (про це зазначалось вище).

Тобто, колегія суддів погоджується з тим, що, враховуючи отримання ТОВ «Вілік Буд» авансових платежів за договорами підряду, укладеними з ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс», та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за договорами підряду, а також доказів повернення авансових платежів, ТОВ «Вілік Буд» є боржником вказаних осіб за цими договорами.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу приписів статті 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Додатковими угодами до договорів поруки, укладеними з ТОВ «Євро-Готель-Груп» з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду у пункт 2.1.1 Розділу 2 «Боргові зобов'язання» викладено у такій редакції:

«Виконання боржником комплексу робіт за основним договором в терміни, передбачені основним договором та/або сплати штрафних санкцій, передбачених Розділом 8 Основного договору, та/або виконання інших фінансових зобов'язань, в тому числі, але на виключно, повернення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договору».

Тож, колегія суддів вважає, що ТОВ «Євро-готель-Груп» є поручителем ТОВ «Вілік Буд» за договорами поруки, які укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань (як щодо виконання робіт, так і щодо фінансових зобов'язань) ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду, укладеними з ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс».

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договорами підряду (виконання будівельних робіт, повернення авансових платежів), укладеними між ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс», у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд» за вказаними договорами підряду, виникла фінансова заборгованість перед ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс» з повернення авансових платежів перерахованих ТОВ «Вілік Буд» за договорами підряду.

До того ж, матеріалами справи підтверджено направлення ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомлень про сплату заборгованості за договорами підряду на користь ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс».

Відповідно до ст. З ЦК України свобода договору та свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є поряд з іншими основними засадами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується виконання клієнтами, за наведеними вище договорами факторингу, - ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс» та фактором - ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», своїх зобов'язань за договорами факторингу, як то, ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс» передало первинну документацію щодо заборгованості за договорами підряду, а ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» здійснило на користь вказаних осіб оплату суми фінансування за договорами факторингу.

Тому, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у відповідності до умов договорів факторингу та вимог чинного законодавства набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп», як до поручителя ТОВ «Вілік Буд», за договорами підряду, укладеними з ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс».

Також, у відповідності до матеріалів справи, 25.09.2012 між ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Вілік Буд» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1/09-12, відповідно до пункту 1 якого, продавець (ТОВ «Вілік Буд») в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством, зобов'язується передати у власність покупцеві (ТОВ «ОСОБА_6 Груп»), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством, зобов'язується прийняти та оплатити наступні векселі з іменним індосаментом (цінні папери): вексель простий № АА 1055643, векселедавець - ТОВ «ПРАНО ІНВЕСТ», дата складення векселя 29.06.2011р., номінальна вартість 37117336,00 грн. та 20 % річних .

Відповідно до п. 2. вказаного договору, покупець зобов'язується перерахувати суму, вказану в п. 1.2. договору частинами на розрахунковий рахунок продавця протягом одного календарного року з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору загальна ціна цього договору складає 37117336,00 грн.

Додатковою угодою від 26.09.2012 року змінено назву договору купівлі-продажу цінних паперів № 1/09-12 на «Договір купівлі-продажу векселів № 1/09-12»

Покупцем (ТОВ «ОСОБА_6 Груп») продавцю було перераховано 33300903,20 грн., в якості авансового платежу за передачу векселів, що підтверджується банківською випискою, наданою до матеріалів справи.

На сьогоднішній момент продавець не вчинив жодних дій на виконання договору, вексель покупцю не передав.

Враховуючи викладене, ТОВ «ОСОБА_6 Груп» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 04-04-5 від 04.03.2016 року на суму 33300903,30 грн., якою продавцю (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору повернути авансовий платіж у розмірі 33300903,30 грн. до 05.05.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 136 від 09.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

Таким чином, у ТОВ «Вілік Буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ОСОБА_6 Груп» за договором купівлі-продажу векселів № 1/09-12 на суму 33300903,30 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілі Буд» за договором купівлі-продажу векселів № 1/09-12, 20.06.2014 між ТОВ «ОСОБА_6 Груп» (Кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (Поручитель) та ТОВ «Вілік Буд» (Боржник) було укладено договір поруки № 1/09-12П/П.

За вищезазначеним договором, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за договором купівлі- продажу вескелів № 1/09-12 (Основний договір) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. Договорів.

Відповідно до п. 2.1. Договору порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо виконання боржником комплексу робіт у такий строк і в такому порядку, як встановлено у договорі купівлі-продажу цінних паперів № 1/09-12.

Відповідно до п. 3.3. договору кожна вимога (повідомлення), що може бути надана сторонами відповідно до цього договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній стороні на її адресу, які визначені в договорі (або інші адреси, які адресат визначив у попередньому письмовому повідомленні, наданому іншій стороні).

Згідно п. 3.5 у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за основним договором та зобов'язаннями у розмірі, визначеному п.2.1.1. договору, поручитель набуває усі права кредитора щодо такого обов'язку боржника. Кредитор не має права змінювати умови основного договору без згоди на те поручителя, якщо внаслідок такої зміни збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідно до п. 4.2.3. договору поруки при виконанні сторонами умов договору зобов'язання сторін по основному договору вважаються виконаними в повному обсязі.

Враховуючи невиконання боржником ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу векселів № 1/09-12, ТОВ «ОСОБА_6 Груп» до його поручителя ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договором поруки № 1/09-12П/П було направлено претензію № 4-04-16 від 05.03.2016 року, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 33300903,30 грн.

Відповіддю № 12-25 від 15.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «ОСОБА_6 Груп», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд», виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ОСОБА_6 Груп» за договором купівлі-продажу векселів № 1/09-12 на суму 33300903,30 грн.

01.04.2016 року між ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу № 01-04/16-06, відповідно п. 1.1. якого, клієнт (ТОВ «ОСОБА_6 Груп») зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до кредиторів ТОВ «ОСОБА_6 Груп» - ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Сума вимог, спрямованих до ТОВ «Євро-Готель-Груп», склала 33300903,30 грн., зазначене право вимоги виникло у первісного кредитора (ТОВ «ОСОБА_6 Груп») за договорами поруки № 1/09-12П/П та було передано ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» за зазначеним договором факторингу № 01-04/16-06 від 01.04.2016 року.

Згідно п. 2.1. договору, сума фінансування складає 17000,00 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього договору.

На виконання зазначених умов договору між ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» від 01.04.2016 року було складено акт приймання-передачі від 01.04.2016 року, за яким були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе», ТОВ «Тофі», ТОВ «Сенторі консалтинг Груп», ТОВ «Прано Інвест».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «ОСОБА_6 Груп» суму фінансування розмірі 17000,00 грн. (квитанції прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2016, №2 від 14.06.2016).

Таким чином, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договором поруки № 1/09-12П/П від 20.06.2014 на суму 33300903,30 грн.

04.03.2013 між ТОВ «Радуга Буд» та ТОВ «Вілік Буд» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 12-040313, відповідно до п. 1. якого продавець (ТОВ «Вілік Буд») в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством, зобов'язується передати у власність покупцеві (ТОВ «Радуга Буд»), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством, зобов'язується прийняти та оплатити наступні векселі з іменним індосаментом (цінні папери): вексель простий № АА 1050175, векселедавець - ТОВ «Есенсе», дата складення векселя 29.06.2011р., номінальна вартість 27152251,00 грн. та 20 % річних.

Відповідно до п. 2. договору, покупець зобов'язується перерахувати суму, вказану в п. 1.2. договору частинами на розрахунковий рахунок продавця протягом одного календарного року з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальна ціна цього договору складає 27165951,00 грн. Покупцем (ТОВ «Радуга Буд») було перераховано 14616105,44 грн., в якості авансового платежу за передачу векселів, що підтверджується банківською випискою, наданою до матеріалів справи.

Додатковою угодою від 05.03.2013 року змінено назву договору купівлі-продажу цінних паперів на «Договір купівлі-продажу векселів»

Станом на день звернення з заявою, продавець не вчинив жодних дій на виконання договору, векселі покупцю не передав, авансовий платіж не повернув.

ТОВ «Радуга Буд» на адресу ТОВ «Вілік Буд» було направлено претензію № 54-05 від 03.03.2016 року на суму 14616105,44 грн., якою продавцю (ТОВ «Вілік Буд») було запропоновано у досудовому порядку врегулювання спору сплатити основну суму боргу у розмірі 14616105,44 грн. до 30.03.2016 року.

Відповіддю на претензію за № 134 від 17.03.2016 року ТОВ «Вілік Буд» повідомило, що у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутні кошти для сплати, та ТОВ «Вілік Буд» просить відстрочити сплату заборгованості.

Таким чином, у ТОВ «Вілік Буд» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Радуга Буд» за договором купівлі-продажу векселів № 12-040313 від 04.03.2013 року на суму 14616105,44 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за договором купівлі-продажу векселів № 12-040313 від 04.03.2013 року, між ТОВ «Радуга Буд» (Кредитор), ТОВ «Євро-Готель-Груп» (Поручитель) та ТОВ «Вілік Буд» (Боржник) було укладено договір поруки № 12-040313П від 12.06.2014 року.

За вищезазначеним договором № 12-040313П від 12.06.2014 року поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за договором купівлі-продажу векселів № 12-040313 від 04.03.2013 року (Основний договір) в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. договорів.

Враховуючи невиконання боржником - ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу векселів № 12-040313 від 04.03.2013 року, ТОВ «Радуга Буд» до його поручителя ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договором поруки № 12-040313П від 12.06.2014 року було направлено претензію № 55-04 від 03.03.2016 року, у якій запропоновано ТОВ «Євро-Готель-Груп» сплатити основну суму боргу у розмірі 14616105,44 грн.

Відповіддю № 12-17 від 21.03.2016 року ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомило ТОВ «Радуга Буд», що претензію визнає у повному обсязі, але виплатити вказану суму заборгованості не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

01.04.2016 року між ТОВ «Радуга Буд» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» укладено договір факторингу № 01-04/16-05, відповідно п. 1.1. якого, клієнт (ТОВ «Райдуга Буд») зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал»), а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до кредиторів ТОВ «Радуга Буд» - ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Сума вимог, спрямованих до ТОВ «Євро-Готель-Груп», склала 14616105,44 грн., зазначене право Вимоги виникло у первісного кредитора (ТОВ «Радуга Буд») за договорами поруки № 12-040313П від 12.06.2014 року та було передано ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» за зазначеним Договором факторингу № 01-04/16-05 від 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 1.4. договору, одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Згідно п. 2.1. Договору сума фінансування складає 7000,00 грн. Фактор здійснює перерахування суми фінансування у безготівковій формі на рахунок клієнта, протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цього Договору.

На виконання зазначених умов договору, між ТОВ «Радуга Буд» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від 01.04.2016 року було складено акт приймання-передачі від 01.04.2016 року, за яким були передані документи по ТОВ «Вілік-Буд», ТОВ «Євро-Готель-Груп», ТОВ «Трускавецьінвест», ТОВ «Оптово - роздрібний ринок «ЖУЛЯНИ», ТОВ «Есенсе».

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФГ «Стандарт Кепітал» сплатило ТОВ «Радуга Буд» суму фінансування розмірі 7000,00 грн. (квитанції прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2016).

Таким чином, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп» за договором поруки № 12-040313П від 12.06.2014 року на суму 14616105,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 195 ЦК України в Україні в цивільному обороті можуть бути такі групи векселів, серед інших, як боргові цінні папери, які засвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання.

Відповідно до ч, 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 9 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

Проте, відповідно до частини 8 ст. 17 вказаного закону (у редакції на момент укладення договору) правочини щодо цінних паперів мають вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, крім випадків:

розміщення емітентом власних цінних паперів;

викупу та продажу емітентом власних цінних паперів;

здійснення операцій щодо неемісійних цінних паперів;

внесення цінних паперів до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб;

дарування цінних паперів;

спадкування та правонаступництва цінних паперів;

вчинення правочинів, пов'язаних із виконанням судових рішень;

вчинення правочинів у процесі приватизації.

Відповідно до частини 5 ст. З Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання. До боргових, тобто неемісійних, цінних паперів відносяться:

а) облігації підприємств;

б) державні облігації України;

в) облігації місцевих позик;

г) казначейські зобов'язання України;

ґ) ощадні (депозитні) сертифікати;

д) векселі;

є) облігації міжнародних фінансових організацій.

Таким чином, здійснюючи операцію купівлі-продажу цінних паперів, предметом яких є неемісійні цінні папери - векселі, сторони зазначеного правочину не повинні були залучати до участі (посередництва) торговця цінними паперами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. ст. 626 - 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Договори купівлі-продажу векселів № 1/09-12 від 25.09.2012 року між ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Вілік Буд», № 12-040313 від 04.03.2013 року між ТОВ «Радуга Буд» та ТОВ «Вілік Буд» є дійсними і ніким неоспореними у судовому порядку.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на характер правовідносин за договорами купівлі-продажу векселів, укладеними з ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд», покупці фактично набувають право вимоги за простими іменними векселями до векселедавця - ТОВ «ПРАНО ІНВЕСТ» як товар, за договором купівлі-продажу. А враховуючи, що векселі за вказаними договорами не передані покупцям, з боку ТОВ «Вілік Буд» вбачається порушення договірних зобов'язань, оскільки останній векселі не передав, авансові платежі не повернув.

Тому, колегія суддів погоджується з тим, що, враховуючи отримання ТОВ «Вілік Буд» авансових платежів за договорами купівлі-продажу векселів, укладеними з ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд», та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за вказаними договорами купівлі-продажу, ТОВ «Вілік Буд» є боржником вказаних осіб за цими договорами.

Тож, колегія суддів вважає, що ТОВ «Євро-готель-Груп» є поручителем ТОВ «Вілік Буд» за договорами купівлі-продажу векселів, які укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Вілік Буд» за вказаними договорами купівлі-продажу, укладеними з ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд».

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання ТОВ «Вілік Буд» своїх зобов'язань за договорами купівлі-продажу векселів (передачу покупцю векселю, повернення авансових платежів), укладеними з ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд», у ТОВ «Євро-Готель-Груп», як поручителя ТОВ «Вілік Буд» за вказаними договорами купівлі-продажу, виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд».

Матеріалами справи підтверджено направлення ТОВ «Євро-Готель-Груп» повідомлень про сплату заборгованості (повернення авансових платежів) за договорами купівлі-продажу векселів на користь ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується виконання клієнтами, за наведеними вище договорами факторингу, - ТОВ «ОСОБА_6 Груп», ТОВ «Радуга Буд», та фактором - ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», своїх зобов'язань за договорами факторингу, як то, ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Радуга Буд» передали первинну документацію щодо заборгованості за договорами купівлі-продажу, а ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» здійснило на користь вказаних осіб оплату суми фінансування за договорами факторингу.

Тому, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у відповідності до умов договорів факторингу та вимог чинного законодавства набуло право вимоги до ТОВ «Євро-Готель-Груп», як до поручителя ТОВ «Вілік Буд», за договорами купівлі-продажу векселів, укладених з ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Радуга Буд».

ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.06.2013 року № 1825 без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства має право надавати наступні фінансові послуги: факторинг; надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів.

На момент укладення договорів факторингу з ТОВ «Дексатгруп», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Прядко», ТОВ «Украгроіндекс», ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» мало статус фінансової установи, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК№396 від 06.06.2013р. (безстрокове), яка наявна в матеріалах справи.

У відповідності до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №185 від 06.06.2013р. для здійснення діяльності факторингу отримання будь-якої ліцензії непередбачено.

Відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 913 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», обов'язкове отримання ліцензії на здійснення факторингової операції необхідно лише з 10.06.2017р.

ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», на виконання вказаних умов, отримала відповідну ліцензію, що підтверджується Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1931 від 23.05.2017р. та витягом з електронного реєстру Ліцензій.

Матеріалами справи підтверджується направлення ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» боржнику - ТОВ «Відлік-Буд» претензії-повідомлення про перехід права вимоги за договорами факторингу № 01-04/16-01 від 01.04.2016 року з ТОВ «Дексатгруп»; № 01-04/16-02 від 01.04.2016 року з ТОВ «Куксинель»; № 01-04/16-04 від 01.04.2016 року з ТОВ «Прядко»; № 01-04/16-05 від 01.04.2016 року з ТОВ «РАДУГА БУД»; № 01-04/16-06 віл 01.04.2016 року з ТОВ «ОСОБА_6 ГРУП»; № 01-04/16-07 від 01.04.2016 року з ТОВ «Украгроіндекс», а саме вих. № 02/04/16-04 від 02.04.2016 року, № 02/04/16-01 від 02.04.2016 року, № 02/04/16-02 від 02.04.2016 року, № 02/04/16-03 від 02.04.2016 року. №02/04/16-05 від 02.04.2016 року, № 02/04/16-06 від 02.04.2016 року.

ТОВ «ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП» повідомлено про перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» шляхом направлення розпоряднику майна заяви визнання кредиторських вимог. Кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» визнані розпорядником майна у листі - відповіді від 24.05.2016р.

До того ж, слід зазначити, що за умовами укладених між сторонами договорів купівлі-продажу порушення продавцем відповідних зобов'язань, породжувало в нього інші зобов'язання вже майнового характеру, а саме повернення сум авансів, отриманих від покупців за такими договорами.

Як зазначалось, кредитори (ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Радуга Буд») звертались до боржника (ТОВ «Вілік Буд») з відповідними претензіями, якими у строк до 18.03.2016 р. вимагали від боржника повернення грошових коштів, сплачених як аванс за договорами купівлі продажу векселів. Аналогічні за змістом відповідні претензії направлялися кредиторами (ТОВ «ОСОБА_6 Груп» та ТОВ «Радуга Буд») на адресу поручителя (ТОВ «Євро-Готель-Груп»).

Тому, виконання продавцем зобов'язань за відповідними договорами купівлі-продажу цінних паперів, в тому числі зобов'язання повернути суму отриманого авансу після спливу 7-денного строку з моменту пред'явлення вимоги покупця (покупців) про передачу векселя або спливу граничного терміну передачі векселів, встановленого в договорі (договорах), а саме до 31.03.2016 р., в кожному випадку забезпечувалося порукою ТОВ «Євро-Готель-Груп». При цьому, за умовами відповідних договорів поруки поручитель (ТОВ «Євро-Готель-Груп» та боржник (ТОВ «Вілік Буд») відповідають як солідарні боржники, що надає кредиторові (кредиторам) можливість звертатися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У випадку поручительства за договорами купівлі-продажу векселя, визначений договорами поруки обсяг зобов'язань поручителя за договорами купівлі-продажу цінних паперів включав, зокрема обов'язок повернення сум авансів у разі, якщо продавець не здійснить передачу векселів, які були предметами цих договорів. Таким чином, в цій частині обсягу забезпечення зобов'язань поруками забезпечувалися виконання майнових зобов'язань, які можуть виникнути в майбутньому (повернення сум сплачених авансів на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів).

То ж, колегія суддів зазначає, що дослідивши матеріали справи, докази на їх підтвердження, з урахуванням вказівок наданих Вищим господарським судом України, судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області про визнання кредиторських вимог ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» встановлено, що господарські договори, на підставі яких виникли кредиторські вимоги, спрямовані на здійснення господарських операцій між контрагентами, про що не заперечують сторони, платежі за вказаними договорами дійсно проведені, про що є відповідні докази, а також, приймаючи до уваги, правило презумпції правомірності правочину, колегія суддів вважає, що заборгованість ТОВ «Євро-Готель-Груп» перед ТОВ «ФК Стандарт Кепітал», що виникла на підставі договорів факторингу від 01.04.2016; № 01-04/16-01, № 01-04/16-02, 01-04/16-04, № 01-04/16-05, № 01-04/16-06, № 01-04/16-07, у розмірі 134612850,00 грн. має бути визнана судом та включена до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються вищенаведеним. Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає такими, що не мають під собою законодавчо обґрунтованого підґрунтя та будуються на припущеннях апелянта.

Також, інших вказівок після перевірки постанови Харківського апеляційного господарського суду в касаційному порядку Вищим господарським судом України для повторного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 в суді апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам.

На підставі наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1023/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі №922/1023/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.06.17

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пуль О.А.

Попередній документ

67485940

Наступний документ

67485942

Інформація про рішення:

№ рішення:	67485941
№ справи:	922/1023/16
Дата рішення:	26.06.2017
Дата публікації:	04.07.2017
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Закрито провадження (24.05.2022)
Дата надходження:	30.03.2016
Предмет позову:	визнання банкрутом

Розклад засідань:

Минулі засідання (37)

25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
25.01.2026 15:56	Господарський суд Харківської області
11.02.2020 10:10	Господарський суд Харківської області
02.04.2020 10:00	Господарський суд Харківської області
14.05.2020 10:20	Господарський суд Харківської області
11.06.2020 10:20	Господарський суд Харківської області
02.07.2020 10:40	Господарський суд Харківської області
04.08.2020 10:40	Господарський суд Харківської області
03.09.2020 10:00	Господарський суд Харківської області
27.10.2020 12:30	Господарський суд Харківської області
20.01.2021 12:20	Господарський суд Харківської області
15.04.2021 12:40	Господарський суд Харківської області
20.05.2021 12:40	Господарський суд Харківської області
20.07.2021 10:20	Господарський суд Харківської області
14.09.2021 12:00	Господарський суд Харківської області
16.09.2021 10:40	Господарський суд Харківської області
16.09.2021 11:00	Господарський суд Харківської області
28.09.2021 10:00	Господарський суд Харківської області
04.11.2021 12:20	Господарський суд Харківської області
04.11.2021 12:30	Господарський суд Харківської області
11.11.2021 11:45	Господарський суд Харківської області
15.11.2021 12:40	Господарський суд Харківської області
15.11.2021 12:50	Господарський суд Харківської області
14.12.2021 10:10	Господарський суд Харківської області
14.12.2021 10:20	Господарський суд Харківської області
16.12.2021 11:20	Господарський суд Харківської області
23.12.2021 11:20	Господарський суд Харківської області
29.12.2021 10:20	Господарський суд Харківської області
17.02.2022 12:40	Господарський суд Харківської області
16.03.2022 15:30	Господарський суд Харківської області