"26" червня 2017 р. Справа № 922/3143/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В. , суддя Пуль О.А.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників сторін:
апелянта - ОСОБА_1М.(довіреністю №09-32/528 від 24.11.2016)
ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №981 від 23.05.2013)
кредитора - ТОВ «ТД «Марбел-Рогань» - ОСОБА_3 (довіреність від 22.11.2016 №61)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (вх.№ 1881 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 у справі № 922/3143/15
за заявою ТОВ “ТД “Марбел-Рогань”, м.Харків
до ТОВ фірма “Рогань”, м. Харків
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 у справі №922/3143/15 (суддя - Савченко А.А.) задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, з урахуванням наданих уточнень.
ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” з вказаною ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 у справі №922/3143/15, відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ фірма “Рогань” від 10.02.2017 про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ фірма “Рогань”, що перебуває у заставі ПАТ “Промінвестбанк” з урахуванням уточненого клопотання від 29.05.2017.
Свою скаргу банк обґрунтовує тим, що ним надана згода на продаж заставного майна боржника листами від 07.12.2016 та 21.04.2017, в яких повідомлено ліквідатора про погодження продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, за ціною не нижче сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів без можливості зниження початкової ціни та за умови подальшого погодження порядку продажу, у разі закінчення первісного аукціону без визначення переможця. А тому, на думку банку, ліквідатор, маючи згоду на продаж майна банкрута, нею не скористався, та не вчинив дії щодо продажу майна. Також банк вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надано згоду на продаж майна банкрута, оскільки в матеріалах справи є докази надання банком такої згоди.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.06.2017.
26.06.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6781).
В судовому засіданні 26.06.2017 апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Ліквідатор заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. Представник кредитора залишила вирішення апеляційної скарги на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Постановою Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.
10.02.2017 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (вх. №4750).
29.05.2017 року до Господарського суду Харківської області надійшло уточнене клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в якому ліквідатор просить суд надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в порядку розділу IV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема:
- продаж майна (ЦМК) боржника буде здійснюватися в порядку, встановленому вищевказаним законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону;
- початковою вартістю майна (ЦМК) є сукупність визнаних у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника;
- аукціон відбувається за умови наявності не менше двох учасників; крок аукціону - 10% (десять відсотків) від початкової вартості лоту;
- перший аукціон з продажу ЦМК проводиться без можливості зниження початкової вартості;
- у разі закінчення аукціону з продажу ЦМК без визначення переможця протягом двох місяців організатор аукціону проводить повторний аукціон;
- початковою вартістю ЦМК повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону;
- повторний аукціон з продажу ЦМК проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону;
- у разі закінчення повторного аукціону з продажу ЦМК без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону проводить другий повторний аукціон;
- другий повторний аукціон з продажу ЦМК проводиться з можливістю зниження початкової вартості;
- початковою вартістю ЦМК другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону
- під час проведення аукціону з продажу ЦМК з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір;
- якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку;
- переможцем аукціону з продажу ЦМК є учасник, який запропонував найвищу ціну лоту і оголошений ліцитатором переможцем аукціону.
У разі не реалізації майна (ЦМК) за результатами проведення другого повторного аукціону ліквідатор реалізує майно окремими лотами за умови проведення їх оцінки та надання згоди банку на продаж кожного окремого лоту.
Обґрунтовуючи заяви, ліквідатор вказує на те, що відповідь банку про надання згоди не можна розцінювати як належне надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, оскільки заставним кредитором довільно тлумачаться норми Закону про банкрутство, зазначаються додаткові умови, які не передбачені жодною нормою Закону про банкрутство і запропоновані умови додатково погоджувати перед кожним аукціоном початкову вартість реалізації майна боржника взагалі не відповідає вимогам ст.65-66 Закону про банкрутство, якими чітко встановлено порядок зниження початкової вартості майна при проведенні аукціонів без проведення будь-яких додаткових умов.
Приймаючи оскаржувану ухвалу та надаючи згоду на продаж майна, місцевий господарський суд зазначив, що зі змісту відповідей банку не вбачається надання банком згоди на продаж заставного майна боржника у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у листах банку надання згоди пов'язується з настанням необхідних умов та вчиненням ліквідатором певних дій, пов'язаних з його погодженням та реалізацією у майбутньому. А тому, з урахуванням положень статті 42 Закону про банкрутство, суд встановив наявність підстав для надання згоди на продаж майна у судовому порядку.
З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 37 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Статтею 41 цього закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Вказаною статтею серед повноважень ліквідатора передбачено, зокрема, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.
Частиною 4 статті 42 закону, встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Частиною 5 статті 44 закону встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Частинами 1, 2 статті 43 закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Як зазначалось, ліквідатором направлено до ПАТ "Промінвестбанк" ( далі - Банк) два листи щодо надання згоди на продаж майна ТОВ “Фірма “Рогань”, що є предметом забезпечення. Банком 07.12.2016р. надано ліквідатору відповідь, з якої вбачається, що банк надає згоду на продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону у складі цілісного майнового комплексу в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за початковою вартістю, що становить сукупність визнаних вимог кредиторів без можливості зниження початкової ціни продажу. При цьому у разі, якщо аукціон не відбудеться за відсутністю заявок, умови проведення аукціону з продажу майна частинами та умови продажу майна, що знаходиться у заставі банку, необхідно узгодити окремо із заставодержателем.
У відповіді від 28.04.2017р. дещо змінені умови, за якими надається згода, зокрема, зазначається, що банк надає згоду на продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону у складі цілісного майнового комплексу в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за початковою вартістю, що становить сукупність визнаних вимог кредиторів. У листі зазначається про відсутність необхідності проводити повторний аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК та пропонується здійснення ліквідатором дій з реалізації майна окремими лотами, початковою вартістю 30856249,44 грн. без можливості зниження та, в разі не реалізації, узгодження з заставним кредитором умов проведення повторного та другого аукціонів з продажу заставного майна боржника.
Колегія суддів вважає, що ліквідатором не отримано від банку згоду на продаж майна банкрута, оскільки у відповідях банку йдеться про надання згоди на продаж майна за умови, тобто банк пов'язує надання згоди з настанням необхідних умов та вчиненням ліквідатором певних дій, пов'язаних з його погодженням та реалізацією у майбутньому. На думку колегії суддів, банком надано лише часткову згоду на продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що певним чином утруднює та унеможливлює вчинення ліквідатором повних та належних дій з реалізації майна банкрута у порядку, встановленому Розділом IV «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212», з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.
Розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212 передбачено порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, зокрема, порядок проведення аукціону, особливості проведення повторного аукціону, особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.
Ні вказаним розділом, ні розділом «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212, не передбачено таке обмеження ліквідатора при здійсненні своїх повноважень, як отримання від банку згоди на подальші зміни умов продажу заставного майна, у випадку закінчення аукціону з реалізації заставного майна, без визначення переможця.
Тим більш, що такі обмеження суперечать приписам розділу IV «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство», в статті 65 якого передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Тому, враховуючи наведені норми права, вимога банку щодо обов'язкового схвалення подальших змін умов продажу заставного майна на аукціоні, на думку колегії суддів, є незаконною.
Отже, колегія суддів погоджується з тим, що в даному випадку необхідним та доцільним є надання згоди ліквідатору на продаж майна банкрута в судовому порядку.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги та досліджені в судовому засіданні докази не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 по справі №922/3143/15 має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2017 по справі №922/3143/15 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 30.06.17
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Пуль О.А.