14 червня 2017 рокуСправа № 921/654/16-г/14
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув справу
за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м. Нікосія, республіка Кіпр, 1086
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" вул. Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257
про визнання недійсним рішення
позивача : ОСОБА_3 довіреність №НВО404120 від 02.02.2017 р.,
відповідача: ОСОБА_4 довіреність №20 від 29.07.2016 р.,
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5, довіреність ;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, довіреність.
Суть справи:
Компанія "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників відповідача, що оформлені протоколами:
- №01-09-2014 від 01.09.2014 року;
- №02-09-2014 від 02.09.2014 року;
- №08-09-2014 від 08.09.2014 року;
- №16-09-2014 від 16.09.2014 року;
- №19-09-2014 від 19.09.2014 року;
- №25-09-2014 від 25.09.2014 року;
- №02-10-2014 від 02.10.2014 року;
- №08-10-2014 від 08.10.2014 року.
Ухвалами суду від 16.11.2016р. справи №921/647/16-г/14, №921/648/16-г/14, 921/649/16-г/14, 921/650/16-г/14, 921/651/16-г/14, 921/652/16-г/14 та 921/653/16-г/14 об'єднано для спільного розгляду в одному провадженні із справою №921/654/16-г/14.
Ухвалою суду від 05.12.2016 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву №б/н (вх. №821) від 24.11.2016 р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (далі - Третя особа 1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал".
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, які підтримані у судовому засіданні їх повноважними представниками, позивач та Третя особа 1 посилаються на недотримання відповідачем норм Закону України "Про господарські товариства" та статуту господарюючого суб'єкта при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТОВ "Мрія-Лізинг", чим порушено корпоративні права учасників товариства, з огляду на що прийняті на них рішення, які оформлені відповідними протоколами слід визнати недійсними у судовому порядку.
Відповідач у письмових заявах, поданих по кожному оспорюваному рішенню окремо, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримала заявлені позивачем позовні вимог у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Ухвалами суду від 21.12.2016 року провадження по справі було зупинено та призначено судову експертизу. Після отримання її результатів розгляд справи продовжився по суті.
Учасникам судового процесу належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20.22,81-1 ГПК України, роз'яснено.
За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.
За статтею123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.
Відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Як слідує із матеріалів справи, зокрема, статуту ТОВ "Мрія-Лізинг", затвердженого загальними зборами учасників, що оформлене протоколом №05-08-2011 від 05.08.2011 року, позивач - Компанія "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" на час проведення оспорюваних зборів були учасниками господарського товариства із часткою у статутному капіталі відповідно: 97,99%, що еквівалентно сумі 51 444,75 грн.; 1%, що еквівалентно сумі 525,00 грн.; 1,01%, що еквівалентно сумі 530,25 грн. Крім цього, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначені компанія та товариства, являються носіями корпоративних прав господарюючого суб'єкта і на час вирішення даного спору господарським судом.
Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регулюють.
Предметом позовних вимог, а відтак і даного судового розгляду є відповідність законодавчим нормам рішень, прийнятих загальними зборами відповідача 01.09.2014 року, 02.09.2014 року, 08.09.2014 року, 16.09.2014 року, 19.09.2014 року, 25.09.2014 року, 02.10.2014 року та 08.10.2014 року.
Так, із матеріалів справи вбачається, що на протязі вересня - жовтня 2014 року, було оформлено ряд протоколів, у яких зазначено про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія-Лізинг". Зокрема:
1. 01.09.2014 року з порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №01-09-2014 від 01.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме Компанія "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по першому питанню порядку денного було прийнято рішення про обрання головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8
По другому питанню порядку денного учасники господарського товариства вирішили зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1).
По третьому питанню порядку денного загальні збори учасників ТОВ вирішили надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
2. 02.09.2014 року за порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №02-09-2014 від 02.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
3. 08.09.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №08-09-2014 від 08.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
4. 16.09.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №16-09-2014 від 16.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
5. 19.09.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №19-09-2014 від 19.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
6. 25.09.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №25-09-2014 від 25.09.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
7. 02.10.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №02-10-2014 від 02.10.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_9; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
8. 08.10.2014 року були проведені загальні збори, на порядок денний яких винесено наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря зборів ОСОБА_2.
2. Про знаття з обліку та подальший продаж належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
3. Про надання повноважень на проведення від імені ОСОБА_2 процедури зняття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
За даними протоколу №08-10-2014 від 08.10.2014р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх були присутні учасники, які в сукупності володіють частками у розмірі 99% господарського товариства, а саме ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро".
Так, по питаннях порядку денного були прийняті рішення: обрати головою зборів ОСОБА_2 ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_9; зняти з обліку та в подальшому продати належні ОСОБА_2 транспортні засоби, марка, модель, тип, інші характеристики та вартість продажу яких додаються до даного протоколу (додаток №1); надати ОСОБА_9 повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 процедури знаття з обліку та подальшого продажу належних ОСОБА_2 транспортних засобів.
Рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "за".
Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважають такі рішення незаконними та такими, що порушують їх корпоративні права як учасників товариства, з огляду на що просять суд останні визнати недійсними.
Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права-це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".
Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 2 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Пленум Верховного Суду України у п.п. 17, 18, 19 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.13 постанови від 25.02.2016 за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також роз'яснив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.
При цьому суд констатує, що із наданих учасниками спору письмових доказів та пояснень, встановити факт проведення та наявність кворуму на загальних зборах учасників відповідача 01.09.2014 року, 02.09.2014 року, 08.09.2014 року, 16.09.2014 року, 19.09.2014 року, 25.09.2014 року не видається за можливе.
Так, за статтею 60 Закону України "Про господарські товариства", голова зборів товариства організує ведення протоколу. Згідно п.11.14 Статуту відповідача рішення зборів учасників оформлюються протоколами зборів учасників, які підписуються головою товариства та секретарем зборів учасників. Варто при цьому зазначити, що відсутність такого протоколу, відповідно до п.2.13 постанови Пленуму ВГСУ №4 є самостійною та безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
У кожному із оспорюваних рішень головою зборів учасників господарського товариства значився директор ТОВ "ОСОБА_1 Лізинг" ОСОБА_7.
Однак, на протоколах №08-09-2014 від 08.09.2014 р., №02-09-2014 від 02.09.2014 р. та №19-09-2014 від 19.09.2014 р. підпис вказаної особи як голови загальних зборів відсутній.
Крім цього, згідно висновку судового експерта №1038/1039/16-22 від 21.04.2017 р. за результатами проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, досліджуючи підписи у протоколах загальних зборів ТОВ "Мрія-Лізинг" №16-09-2014 від 16.09.2014 р., №25-09-2014 від 25.09.2014 р., №01-09-2014 від 01.09.2014 р. і додатків до них, експерт встановив, що досліджувані підписи виконані не ОСОБА_7, а іншою особою з попереднім тренуванням.
Позивач зазначає, що хоч у даних протоколах значений його представник ОСОБА_10, однак останній фактично у них участі не брав та необхідного обсягу повноважень на це не мав. Матеріалами справи дане твердження не спростоване.
Зокрема, викликаний ухвалами суду від 17.11.2016 року та від 07.12.2016 року, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень з приводу його участі у загальних зборах учасників товариства на протязі 2014 року як представника Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" ОСОБА_10 у судові засідання не з'явився та жодних письмових пояснень до матеріалів справи не надав.
З наведеного в сукупності суд констатує, що за не підписаними головою зборів чи підписаними невстановленою особою протоколами, неможливо зробити висновки щодо персонального складу учасників (їхніх представників), які насправді були присутні на загальних зборах господарського товариства, брали участь у голосуваннях, та якими частками у статутному капіталі вони володіли.
При цьому слід врахувати, що частина 2 ст. 60 Закону встановлює, що учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що перед початком оспорюваних зборів реєстр прибулих на них учасників не складався. Доказів на підтвердження проведення реєстрації учасників зборів, які проводились 01.09.2014 р., 02.09.2014 р., 08.09.2014 р., 16.09.2014 р., 19.09.2014 р., 25.09.2014 р., 02.10.2014 р. та 08.10.2014 р. жодним з учасників судового процесу не надано.
Як наслідок, за відсутності переліку учасників ОСОБА_2, присутніх на спірних загальних зборах (ч.3 ст.60 Закону України "Про господарські товариства"), без підписаних головою та секретарем зборів протоколів, чи будь - яких інших, належним чином оформлених письмових доказів, які б дали можливість персоніфікувати осіб, що брали у них участь, встановити наявність кворуму на цих зборах достеменно неможливо.
Як наслідок, суд констатує, що відсутність підписаних протоколів загальних зборів та неможливість встановлення кворуму учасників на них, з точки зору законодавства у сфері корпоративних відносин є самостійною підставою для визнання оспорюваних рішень від 01.09.2014, 02.09.2014, 08.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014, 25.09.2014 недійсними.
Разом з тим судом також встановлено наявність інших порушень вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення всіх учасників ОСОБА_2, зокрема позивача та Третьої особи -1, про час і місце проведення спірних загальних зборів, а також надіслання їм порядку денного цих зборів.
Так, у пункті 2.14. постанови №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", Пленум Вищого господарського суду України вказав, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку, у разі недотримання процедури їх скликання, встановленої, зокрема, статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".
Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідно до пункту 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016р., згідно з положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
У свою чергу, положеннями п.11.8. статуту господарського товариства передбачено, що орган або особи (особа), які скликають збори учасників, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення зборів учасників не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів учасників. Будь-яке повідомлення про збори учасників повинно містити дату, час, та місце проведення зборів учасників, а також запропонований порядок денний.
Згідно п.11.10. Статуту відповідача, збори учасників, які скликані з порушенням порядку, встановленого цим статутом та/або законодавством, вважаються скликаними належним чином, якщо на таких зборах присутні всі учасники товариства.
Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги стверджують, що господарське товариство не повідомляло їх про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів, а також вони не були ознайомлені з порядком денним таких зборів. Також відсутні і докази, які б підтверджували інформування останніх про проведення оспорюваних зборів письмово чи усно.
Доказів надіслання порядку денного Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" та ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" матеріали справи не містять.
Разом з тим, відповідач у відповідних заявах про визнання позову вказав, що повідомлення про проведення 01.09.2014, 02.09.2014, 08.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014, 25.09.2014, 02.10.2014 та 08.10.2014 року загальних зборів із запропонованим порядком денним ні Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед", ні ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" не направлялись.
У такому випадку, позиція позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та відповідача у даному спорі є однаковою.
Таким чином, не повідомивши позивача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про дату, час та місце проведення спірних зборів особи, що їх організували, безумовно порушили корпоративні права Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" та ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал", позбавивши їх можливості управляти господарським товариством, зокрема, знайомитися з порядком денним і належним чином підготуватися до його розгляду, впливати на прийняття рішень щодо відчуження транспортних засобів, обирати органи управління юридичної особи, тощо.
При цьому, суд враховує, що законодавство у сфері корпоративних правовідносин не містить жодної правової норми, яка б встановлювала, що судовому захисту підлягають корпоративні права лише тих власників, частка яких в статутному фонді впливає на результати голосування.
Навпаки, частина третя статті 319 Цивільного кодексу України встановлює, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в постанові від 30.09.2011р. по справі №13/56 вказано: "... посилання суду ... на те, що позивач володіє лише незначною кількістю акцій, а тому його присутність на зборах не могла вплинути на прийняті загальними зборами рішення, є помилковим, оскільки участь в управлінні товариством не обмежується лише голосуванням на загальних зборах". Також на дану обставину звертає увагу Вищий господарський суд України в постанові від 30.09.2013р. по справі №5011-41/11204 де зазначає, що права акціонерів є порушеннями у зв'язку з недотриманням порядку скликання зборів, так-як "... вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не обмежується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача останній мав би можливість реалізувати своє право на визначення кандидатур до органів управління товариством та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів іншими питаннями…".
Всі учасники - власники часток у статутному фонді товариства, незалежно від їхнього розміру, мають однакові права, обов'язки та рівні перед законом.
У п. 2.16 постанови № 4 від 25.02.2016 року, Пленум ВГСУ України також зазначив, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволені вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Вказані положення також наведено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Теліга та інші проти України" (заява № 72551/01) від 21.12.2006р.), котрим визнано прийнятними скарги заявниці, яка володіла незначним процентом акцій акціонерного товариства, зокрема в частині, що стосується відсутності засобів юридичного захисту.
Окрім цього, слід зазначити, що законодавець у відповідних приписах закріпив за власником право самостійно і на власний розсуд приймати участь в управлінні господарською організацією. У спірних правовідносинах організатори проведення загальних зборів учасників товариства, Компанії з управління активами "Агрі Капітал", яка володіє часткою у розмірі 1% у статутному капіталі, цього не забезпечили, позбавивши останню можливості реалізувати правомочності, що за нею закріплені законом та статутними документами господарського товариства.
Варто також зазначити, що за п.11.14 Статуту відповідача, рішення зборів учасників оформлюються протоколами зборів учасників, які підписуються головою товариства та секретарем зборів учасників.
У п.11.13 даного локального акту визначено, зокрема, що голова товариства та секретар зборів учасників не є посадовими особами товариства.
Натомість, головою зборів, за наслідками яких були оформлені протоколи від 02.10.2014 р. та 08.10.2014 р., був директор ТОВ "Мрія-Лізинг" ОСОБА_7, що є порушенням положень ст.62 Закону України "Про господарські товариства", за якими директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.
З наведеного в сукупності, суд погоджується із доводами позивача та Третьої особи -1 про те, що оспорювані рішення прийняті за відсутності встановлених на те законодавчих підстав та без врахування положень установчих документів господарського товариства.
Як наслідок, суд вважає обґрунтованими та доведеними належним чином позовні вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, які слід задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується останньому за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", що оформлені протоколами:
- № 16-09-2014 від 16.09.2014 року;
- № 25-09-2014 від 25.09.2014 року ;
- № 01-09-2014 від 01.09.2014 року ;
- № 02-10-2014 від 02.10.2014 року ;
- № 08-10-2014 від 08.10.2014 року;
- №02-09-2014 від 02.09.2014 року;
- №08-09-2014 від 08.09.2014 року ;
- №19-09-2014 від 19.09.2014 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, іден. код 35855770) на користь Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" (вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м. Нікосія, республіка Кіпр, 1086) - 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, іден. код 35855770) на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009, іден. код 37396715) - 11 024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.
Повний текст рішення складено 21.06.2017 р.
Суддя О.В. Руденко