29.06.2017 Справа № 908/1328/17
Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви
за позовом - Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРАЛ, ГМБХ”, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, офіс 104
про стягнення заборгованості у розмірі 65 754,75 грн.
27.06.2017. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРАЛ, ГМБХ” про стягнення заборгованості у розмірі 65 754,75 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., у зв'язку з перебуванням судді Черкаського В.І. у відпустці, вищезазначений позов призначено судді Сушко Л.М.
Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1” та додані до неї документи, суд вирішив повернути її заявникові без розгляду, враховуючи наступне:
За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, крім іншого, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (п.3.5) підкріплено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
У доданому до заяви опису вкладення зазначено про направлення на адресу відповідача лише копії позовної заяви.
У відповідності до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Відмітка про перевірку відповідності кореспонденції працівником органу поштового зв'язку в опису вкладення відсутня.
Окрім того, належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, тобто як таке відправлення, являється розрахунковий документ (фіскальний чек, квитанція, тощо).
Такий документ належної форми до заяви не додано.
Додана накладна ф.16 не містить відбитку поштового штемпеля і крім того з її змісту неможливо встановити, кому саме надіслана кореспонденція.
Список листів з оголошеною цінністю також не містить відбитку поштового штемпеля, а також на ньому відсутня відповідна відмітка працівника органу поштового зв'язку.
Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.
Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до заяви копії документів та матеріалів встановленим вимогам не відповідають, оскільки взагалі ніким не завірені.
Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Заява Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1” підписана керуючим санацією ОСОБА_1 Із тексту позовної заяви вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 призначений керуючим санацією підприємства-позивача ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2016. по справі №5009/2987/12.
Але в підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_1 до позовної заяви ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2016. по справі №5009/2987/12 не додано.
Згідно з п. 3.3. роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.
За таких умов, заява Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1” і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству “Завод залізобетонних конструкцій №1”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б без розгляду.
Додаток: на 24 аркушах.
Суддя Л.М. Сушко